Ahora bien, si computamos el lapso de tiempo transcurrido desde la actuación que cursa al folio 175, de fecha 22 de mayo de 2003, hasta el día de hoy, 26 de octubre de 2005; se constata que transcurrieron dos (2) años, cinco (5) meses y cuatro (4) días entre un y otra fecha ambas inclusive. Ello, configura indefectiblemente el supuesto de perención de la instancia, previsto en el artículo 267 del Código de procedimiento Civil, aplicable al presente asunto, en virtud de tramitarse a través del procedimiento transitorio laboral, previsto en el artículo 196 y siguientes de la Ley orgánica Procesal del Trabajo; por tanto, debe declarar la referida perención de la instancia y así se declara. En virtud de lo anterior, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio de Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, con fundamento en los artículos 267 y 269 Eiusdem.

En fuerza de las consideraciones precedentes se declara inadmisible la demanda. Pronunciamiento que hace este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en nombre de la República y por autoridad de la Ley. Déjese copia certificada.

Este Tribunal, al evidenciar que la representación judicial de la empresa demandada, tiene facultad expresa para transigir, tal como consta a los folios 107 al 110 del cuaderno de apelación y por cuanto lo solicitado no es contrario a derecho y la transacción no versa sobre materias en las cuales este prohibida, le imparte su homologación en toda y cada una de sus partes, conforme a lo dispuesto en el numeral 2 del Artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el parágrafo Único del Artículo 3 de la Ley del Trabajo y el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole carácter de cosa juzgada.

Este Tribunal, al evidenciar que la representación judicial de la empresa demandada, tiene facultad expresa para transigir, tal como consta a los folios 107 al 110 del cuaderno de apelación y por cuanto lo solicitado no es contrario a derecho y la transacción no versa sobre materias en las cuales este prohibida, le imparte su homologación en toda y cada una de sus partes, conforme a lo dispuesto en el numeral 2 del Artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el parágrafo Único del Artículo 3 de la Ley del Trabajo y el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole carácter de cosa Juzgada.

las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, a favor de la Sociedad Mercantil INVERSORA JOSE DUQUE, C.A., debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil II de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 05 de junio de 1992, bajo el N° 31, Tomo 109-A, de los Libros, con posterior reforma por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 07 de julio de 1992, anotada bajo el N° 40, Tomo A-45, de los Libros respectivos, para asegurar los derechos aducidos por el postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por la postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, a favor de "CAYUCO TOURS", debidamente inscrita por ante el Registro Mercantil en fecha seis de abril de 1993, bajo el N° 29, Tomo C-4, para asegurar los derechos aducidos por el postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide.-

ahora bien de lo antes expuesto, se le hace del conocimiento que para transmitir la propiedad de dicho bien, mediante esta vía, es necesario tener presente que procede solo en aquellos casos de reconstrucción parcial o total del mismo, motivo por el cual este Tribunal NIEGA lo peticionado

por cuanto no cuento con documentos públicos......."., ahora bien de lo antes expuesto, se le hace del conocimiento que para transmitir la propiedad de dicho bien, mediante esta vía, es necesario tener presente que procede solo en aquellos casos de reconstrucción parcial o total del mismo, motivo por el cual este Tribunal NIEGA lo peticionado.-

Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado o cuando se trate de quien ejerza la representación por disposición de la Ley o en virtud de contrato, deberá nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso..."., es decir que para la utilización de los órganos de administración de Justicia, deberá nombrar abogado para que la represente o asista. Esta decisión se dicta Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.-