...este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo de las partes, otorgándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, y artículo 256 del Código de Procedimiento aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Igualmente, este Tribunal entrega a las partes los escritos de promoción de pruebas consignadas en la instalación de la audiencia preliminar y un ejemplar de la presente acta debidamente firmada y sellada por el Tribunal, quienes lo reciben conformes...

EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de COSA JUZGADA, en lo que respecta al ciudadano LUIS DANIEL GODOY HIDALGO; en consecuencia, se declara terminado el proceso y se abstiene de archivar el expediente en virtud del litis consorcio activo; en virtud de la fase de mediación para el resto de los codemandadotes, y en tal sentido, ambas partes solicitaron la prolongación de la audiencia para las 9:00 a.m. del martes 28 de abril de 2015, a los fines de continuar con la celebración de la audiencia preliminar. El Tribunal visto lo solicitado por ambas partes, acuerda de conformidad, quedando enteradas ambas partes del día y la hora de la prolongación de la audiencia preliminar. Siendo las 10:29 am., se declara terminada la audiencia por el día de hoy, quedando fijada su prolongación para las 9:00 a.m. del.....

Concluida la evacuación de las pruebas testimoniales, y la revisión de las documentales, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, considera procedente y ajustado a derecho, PRIMERO: Declarar Con Lugar la Solicitud de jurisdicción Voluntaria de DECLARACIÓN DE ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por el ciudadano HECTOR OSMAN RIVAS MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.710.960, actuando en su propio nombre y representación de sus hijos los Niños: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), debidamente asistidos por el abogado en ejercicio CARLOS JAIME GONZALEZ MARCANO, inscrito en el In.....

esta Juzgadora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera el desistimiento del procedimiento de la parte solicitante, y en consecuencia, Declara: PRIMERO: EL DESISTIMIENTO de la solicitud de DESIGNACION DE CURADOR AD-HOC, presentada por la ciudadana MAOLYS MARILIN RINCONES PLANCHE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-20.341.468, domiciliada en la Zona Industrial Los Montones, Sector Súper "S", Calle Principal, Casa Nº 43, Barcelona, Estado Anzoátegui, mediante la cual ocurre ante esta competente autoridad para solicitar la Designación de un CURADOR AD-HOC, a favor de sus hijos, los niños y el adolescente Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) , debidamente asistida por la Defensora Pública Segunda de Protección Primera del Estado Anzoátegui, Abogado NELMAR CONTRERAS, en virtud d.....

Este Tribunal en relación a las pruebas promovidas por la parte demandada, las admite cuanto ha lugar en derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva. A excepción de la prueba de informes contenida en el capitulo II, numerales primero y segundo, en cuanto al numeral primero, este Tribunal niega la admisión de dicha prueba, por cuanto en la misma no indicaron el lapso ni la información necesaria para que dicho organismo ubique dentro de sus archivos la información requerida. En cuanto al particular segundo, este Tribunal niega la admisión de dicha prueba, por considerar que la misma es impertinente, en el sentido de que no guarda relación con los hechos controvertidos, ello de conformidad con el Artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.

Que se Opone a la admisión de las testimoniales de las testigos ciudadanas NILSA GUAINA y BENICIA PLASENCIO, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 8273150 y 16312128, respectivamente, por considerarlas manifiestamente impertinentes, en virtud de que la promoverte no indica lo útil, necesario y pertinente de las mismas, por consiguiente se desconoce la finalidad que se persigue con las declaraciones de los testigos promovidos, violentándose el debido proceso y el derecho a la defensa de tener conocimiento sobre los puntos o aspectos sobre los cuales van a exponer lo cual genera una violación al principio contradictorio de la prueba señalado así de manera reiterado por la jurisprudencia resistente al respecto, igualmente se opone a la admisión de las demás pruebas promovidas, por las razones anteriormente señaladas.- Ahora bien, leídos y analizados detenidamente todos los alegatos y expuestos por la parte demandada para oponerse a la admisión de las.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Segundo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA el decreto tanto de la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, como de las medidas innominadas planteado por la parte demandante en el escrito libelar de fecha 24 de marzo de 2.015, en el presente juicio de ACCION REINVINDICATORIA, incoada por las ciudadanas YAMILA TABETE y AMANDA CASTILLO, abogadas en ejercicio, inscritas en el inpreabogado bajo los Nos. 113.508 y 125.164, respectivamente, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEJANDRO ANTONIO MORENO MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 5.999.376, contra el ciudadano FRANCISCO ABSALON ROMERO GUERRA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad.....

Por los fundamentos expuestos, esta Jueza del Tribunal de Protección Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley DECLARA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, convenida entre los cónyuges AMENODORO ARISTOTELES ROMERO y VERONICA LOZADA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-11.908.515 y V-13.316.742, respectivamente, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, según se evidencia en el Acta de Matrimonio civil Nº 473, de fecha 20/11/1999, acompañada en autos. Y en aplicación a lo establecido en el articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, este Tribunal RATIFICA Y HOMOLOGA, cada uno de los acuerdos suscritos en su solicitud, relacionados a las Ins.....

Ahora bien, es necesario acotar que la referida solicitud de medida no señala ni su tipo ni su fundamentación o basamento, sin embargo, en base al principio de que el Juez conoce el derecho, se colige, que se trata de una medida innominada, la cual, tal y como se especificare a través de auto dictado por este Tribunal en fecha 09 de julio de 2014, para su procedencia deben demostrarse los requisitos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, relativo al Fomus Boni Iuris y Periculum in mora, así como el requisito relativo al Periculum In Damni, el cual se refiere a la demostración que se trate de un daño inminente, serio, grave, y latente. Por tanto siendo como se evidencia que no se fundamentó o demostró en ninguna forma la procedencia de la medida innominada solicitada tal y como exige la ley, es por lo que se NIEGA la procedencia de la misma. Y así se decide.

Con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción del Estado Anzoátegui administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley declara: INADMISIBLE la solicitud presentada por la ciudadana NINOSKA SIKIU MORENO POSSO, asistida por el Abogado HENRY NICOLAS SAUD ATAHOLA, actuando en su carácter de apoderada de las ciudadanas LIGIA JOSEFINA CRESPO DE RODRIGUEZ, BEATRÍZ DE LOS ANGELES RODRIGUEZ CRESPO y CARMEN ELENA RODRIGUEZ CRESPO, antes identificados, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisión.