...este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, les imparte la Homologación correspondientes, otorgándoles el carácter de cosa Juzgada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, su Reglamento y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela...

...este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, les imparte la Homologación correspondientes, otorgándoles el carácter de cosa Juzgada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, su Reglamento y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Asimismo, se da por terminada la presente causa...

...este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN correspondiente, otorgándole el carácter de COSA JUZGADA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 9 y 10 de su Reglamento y 89 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica del artículo 11 de la ley orgánica procesal del trabajo...

...este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN correspondiente, otorgándole el carácter de COSA JUZGADA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 9 y 10 de su Reglamento y 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil...

Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE POR IRRECURRIBLE, de conformidad con lo establecido en la parte in fine de los artículos 264, así como 437, literal "c", todos del Código Orgánico Procesal Penal, y la sentencia vinculante establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, expediente N° 04-2599, de fecha 20-06-05, con ponencia del Magistrado FRANCISCO CARRASQUERO, el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado CORNELIO TARIFE, en su carácter de defensor de confianza del imputado LISTER BRICEÑO, contra la decisión dictada por el Tribunal de Primera Instancia en función de Control N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Extensión el Tigre, en fecha 06 de Abril de 2009, mediante la cual acordó mantener la Medida Privativ.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos: YEFRI JESÙS GONZÀLEZ LÒPEZ, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° V.21.389.678, natural de Barcelona ¿ Estado Anzoátegui, nacido el día: 09-10-1989, de 19 años de edad, soltero, Oficio: Obrero, hijo de: Carmen Beatriz López (V) y Víctor José González (V), residenciado en: Cale Principal, Menca de Leoni, BARRIO Rómulo Gallegos, cerca del reten de Menores, Casa Nº 40, Barcelona, Estado Anzoátegui, por la comisión del delito de ROBO GENÈRICO, previsto y sancionado en el Artículos 455 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos: ROSBELIS VILLASANA y CARLOS EDUARDO GUZMÀN, de conformidad con lo establecido en el Parágrafo Primero del Artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, qu.....

En consecuencia, éste Tribunal la ADMITE, por ser procedente y no ser contraria a derecho y conforme a lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Cítese a la ciudadana JESSICA CAROLINA GONZALEZ CARPAVIRE, arriba identificada, para que comparezca por ante este Tribual de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Sala de Juicio N° 02, al segundo (2do) día de Despacho siguiente a su citación, en horas comprendidas de ocho y treinta de la mañana (8:30am), y tres y treinta de la tarde (3:30pm), a los fines de que exponga lo que creyere conveniente sobre la presente causa. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el Artículo 516 ejusdem, se indica que la Juez intentará la conciliación entre las partes, la cual tendrá lugar a las once de la mañana del mismo día de su declaración. Notifíquese del inicio del presente procedimiento a la ciudadana Fiscal Décimo Quinto del Ministerio Públ.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en funciones de Ejecución Nro. 02, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: Conforme a los artículos 494 y 495, numerales 2, 9 y 10 del Código Orgánico Procesal Penal, se otorga el BENEFICIO DE SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, a favor del ciudadano JESUS RAMON SILVA ALFARO, Titular de la Cédula de Identidad Nº 20.053.342, por la comisión del delito de TENTATIVA DE HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en los artículos 451 y 80, ambos del Código Penal; estableciéndose como régimen de prueba el plazo de UN (01) AÑO, quedando sometido a las obligaciones antes indicadas. Notifíquese a las partes; así como al penado, con la finalidad que éste último comparezca dentro de los tres días siguientes a su notificación ante éste Despacho para ser impuesto del contenido de la presen.....

Se dictó sentencia decidiendo la cuestión previa planteada, declarando parcialmente con lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 6 del artículo 346 solo en lo que lo que respecta a lo estatuido en los ordinales 2 y 3 del arttículo 340, por cunto que quedó demostrado que si comple con el ordinal 4. asimismo, se declaró sin lugar la cuestión previa establecida en el ordinal 4.-