Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, le imparte HOMOLOGACIÓN al desistimiento del procedimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo tanto, se declara terminado el proceso. Déjese constancia de la anterior decisión en el copiador de sentencias. Firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En la ciudad de El Tigre, a los, Veintiocho (28) días del mes de Febrero de de Dos mil Dieciocho. Años 207° de la Independencia y 159° de la Federación.

Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, le imparte HOMOLOGACIÓN al desistimiento del procedimiento, conforme a lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo tanto, se declara terminado el proceso. Déjese constancia de la anterior decisión en el copiador de sentencias. Firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En el Tigre, a los, Veintiocho (28) días del mes de Febrero de de Dos mil Dieciocho. Años 207° de la Independencia y 159° de la Federación.

IV DECISIÓN Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Tribunal, Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la Admisión de la presente demanda por PARTICION DE HERENCIA, incoada por la Ciudadana LIBIA ELIZABETH SOSA CAMPOS, debidamente asistida por la Abogada MERCEDES SALAZAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 113675, en contra de los ciudadanos CRUZ EDUARDO CAMPO GRANADIÑO, JOSE GREGORIO CAMPOS GRANADINO, YSABEL DEL AMPARO CAMPOS GRANADINO Y OTROS; Así se decide.- Dada, firmada y sellada en el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona a los Veintiocho (28) días del Mes de Febrero del 2018. Años: 207° de la Independencia y 159° de la Federación.- El Juez .....

Este Tribunal Superior de lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto por la abogada en ejercicio LILINA NUÑEZ DE OVIEDO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 32.537, en su carácter de Apoderada Judicial de la parte actora, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS, incoara el ciudadano MANUEL RONDON, contra CONSORCIO NIVEL 1, C.A., contra decisión emitida por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de fecha 08 de Mayo de 2.001.-

IV DECISIÓN. Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS, interpuesta por la ciudadana DIOSIBEL VANESSA DIAZ GARCIA venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-20.054.529 y de este domicilio, debidamente asistida por la Abogada en ejercicio EMMA YELIZA VELASQUEZ ROJAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 116.056, en contra de la SUCESION ORLANDO BRITO, en la persona de su viuda GERONIMA BAUTISTA MARIÑO DE BRITO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.-4.664.499, en su condición de representante Legal de la Sucesión y de sus hijos; los ciudadanos OMAR JOSE BRITO GUZMAN, CARLOS ALBERTO BRITO MARIÑO,.....

De lo antes expuesto se concluye que reproducir como medio de prueba "el mérito favorable de los autos" sin indicar cual es el o los autos que le beneficia y sin señalar el objeto de la prueba como lo ha promovido por la parte demandada, no debe ser considerado como instrumento probatorio, porque no cabe dentro de la cita de la presente decisión transcrita. En razón de ello, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, debe negar, como en efecto niega la Admisión como prueba de la invocación hecha en el capitulo I por la parte codemandada en su escrito de fecha 19 de Febrero de 2.018. Así se decide. El Juez Provisorio, Abg. Alfredo José Peña Ramos La Secretaria Titular, Abg. Judith Milena Moreno Sabino

Este Tribunal Superior de lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DEL OBJETO del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana NANCY BEATRIZ RICO MAIGUA, a través de Apoderado Judicial, Abogado ALFREDO CABRERA, en su carácter de parte Demandante en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentado en contra de CONSTRUCTORA ARRECIFE, C.A, e INVERSORA LEAL, C.A, contra decisión emitida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de fecha 28 de Mayo de 2.004.-

...este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en nombre de la República y por autoridad de la ley da por consumada la transacción hecha y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables laborales, ni normas de orden público, le imparte su HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, en cuanto a los conceptos discriminados, dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras, 10 y 11 del Reglamento de dicha ley...

Este Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción del Estado Anzoátegui, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 2° del artículo 346 del vigente Código de Procedimiento Civil, referido a la ilegitimidad de la persona del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio, promovida por el ciudadano JOSÉ EDUARDO SALAZAR CANACHE, debidamente asistido por la Abogado ANAYIVER NARANJO MATUTE, parte demandada en el presente asunto. ASÍ SE DECIDE. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del vigente Código de Procedimiento Civil, referido a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse en un proceso distinto, promovida por parte demandada en el presente asunto.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por ACCION MERO DECLARATIVA, interpuesto por el ciudadano presentado por el ciudadano OSWALDO DE JESUS MEDINA ORTIZ, contra la ciudadana ANATIAN CORALY DE LOS ANGELES MORA PEREZ, ya identificados en autos, conforme a lo dispuesto en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.-