este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, 1) IMPROCEDENTE la impugnación del poder conferido al abogado IVAN ESTANGA, formulada por la representación judicial de la parte demandante; por lo que tiene VALIDEZ Y EFICACIA JURIDICA, conforme a las motivaciones supra señaladas; 2) IMPROCEDENTE la Solicitud de declaratoria de Admisión de los Hechos formulada por el apoderado judicial del demandante; en consecuencia, como el presente asunto se encuentra en fase de mediación, se ratifica la oportunidad de la comparecencia para la continuación de la prolongación de la audiencia preliminar, referida en acta de fecha 16 de febrero de 2016.

...este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con la aludida disposición. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada de la presente decisión...

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: INCOMPETENTE para conocer de la solicitud de exequátur de la sentencia dictada por Notario Público Nº 34, en el Estado, Playa del Carmen, Solidaridad, Quintana Roo, Estado Unidos de Mexicanos Licenciado JUAN A. MARTINEZ MARTINEZ.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción del Edo. Anzoátegui Barcelona, veintinueve de febrero de dos mil dieciséis 205º y 157º ASUNTO: BP02-V-2010-001325 SENTENCIA Por cuanto del estudio de las actas procesales contenidas en el presente expediente signado con el Nº BP02-V-2010-1325, contentivo de la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO, propuesta por la ciudadana KARYSABEL DE LAS MARIAS MENDOZA en contra de ELIANA EVERLINS ZERPA PEREZ.- Se evidencia que la misma fue Admitida en fecha dieciocho (18) de Enero del dos mil once (2011), por no ser contraria a derecho. Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que a continuación se transcriben, son del tenor siguiente: "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Y así es decidido...

este Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela de por autoridad de la Ley Declara Con Lugar la Inhibición planteada por la ciudadana ANALY SILVERA, en su condición de Juez Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de Barcelona, por estar incursa numeral 5° del articulo 31 y 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide. Notifíquese a la Juez inhibida de la presente Resolución mediante oficio. Líbrese Oficio. Cúmplase...

Visto el oficio de fecha 27/01/2016, DE-MINHVI/ANZ/Nº 15571, emanado de la Dirección Estadal del Ministerio del Poder Popular para Hábitat y Vivienda del Estado Anzoátegui, recibido en este despacho en fecha 18/02/2016, cursante a los folios 338 y 339, mediante el cual dan respuesta al oficio Nº 3580-217, de fecha 29 de Octubre de 2015, librado por este Juzgado, este Tribunal acuerda agregarlo a los autos y en consecuencia visto su contenido, ordena dejar sin efecto auto dictado en fecha uno (1) de Febrero de 2015, así como oficio Nº 3580-027, librado en esa misma fecha, cursantes a los folios 336 y 337, en virtud que los mismo fueron emitidos en atención a oficio Nº 423/2015, emanado de la Superintendencia Nacional de Arrendamiento de Vivienda del Estado Anzoátegui y no de la Dirección a la cual este Tribunal había oficiado. Ahora bien, a los fines de aclarar cuantos días de los acordados en auto de fecha 27/10/2015, han transcurrido desde la fecha de consignación de la alguacil de la.....

En cuanto al alegato del Dr. Willian Díaz, en el sentido de revocar el auto de admisión por contrario imperio, por cuanto su representado esta solvente en el pago de los canones de arrendamiento, conforme consta del expediente de consignaciones cursante ante este Tribunal, sería violentar normas constitucionales y legales, por cuanto no existe como ya se dijo decisión expresa que así lo determine, vale decir la solvencia en el pago de los canones de arrendamientos de la parte demandada. En tal razón, se ratifica el auto de admisión de demanda, de fecha 14 de enero de 2016. Así se decide. En cuanto al alegato del Dr. William Díaz, en el sentido que de si este Tribunal "no logre revocar dicho auto de admisión por contrario imperio e insista en continuar con la tramitación de la referida demanda...mediante la presente demanda apelo del auto de admisión contenido dentro del Expediente Nro. BP02-V- 2015- 1952...". Este Tribunal considera improcedente dicho recurso de apelación, por c.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción del Edo. Anzoátegui Barcelona, veintinueve de febrero de dos mil dieciséis 205º y 157º ASUNTO: BP02-V-2010-000316 SENTENCIA Por cuanto del estudio de las actas procesales contenidas en el presente expediente signado con el Nº BP02-V-2010-316, contentivo de la demanda de DESALOJO, propuesta por la ciudadana FRANCESCA FERRARA en contra de la Sociedad Mercantil TECNOCOCINAS Y CLOSET, C.A.- Se evidencia que la misma fue Admitida en fecha SEIS (06) de JUNIO del dos mil diez (2010), por no ser contraria a derecho. Ahora bien, el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que a continuación se transcriben, son del tenor siguiente: "Toda Instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las parte.....

Este Tribunal Superior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 del Código Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR dicha Inhibición por estar fundamentada en la causa legal del numeral 12 del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Todo lo cual se decide en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Remítase el presente expediente al tribunal de la causa.