TSJ Regiones - Decisión

SENTENCIA DEFINITIVA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS
DE LOS MUNICIPIOS SIMÓN BOLÍVAR, DIEGO BAUTISTA URBANEJA, JUAN
ANTONIO SOTILLO Y GUANTA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO ANZOÁTEGUI.
Barcelona, 19 de Junio del 2025
215° y 166°
EN SU NOMBRE.-
ASUNTO: BP02-S-2025-005476.-
I.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES.
SOLICITANTE: Ciudadano ENRIQUE JOSÉ PATIÑO GARCIA, venezolano,mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.286.438.
ABOGADO ASISTENTE: OCTAVIO JOSÉ CEDEÑO MENDOZA, venezolano,mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.833.653, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 118.819.-

SOLICITADA: Ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-15.606.815.
MOTIVO: SOLICITUD DE DIVORCIO 185/1070.-

II.
ANTECEDENTES DE LA SITUACIÓN.

En fecha 12 de marzo del 2025, se recibió por distribución de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), la solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre 2016 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentada por el ciudadano ENRIQUE JOSÉPATINO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°V-10.286.438,asistido por el abogado en ejercicio OCTAVIO JOSÉ CEDENO MENDOZA,venezolano,mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.833.653, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 118.819, en contra de la
ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.606.815, Registro de Información Fiscal (RIF) V-15606815-9.-

Alegaron ante el Tribunal entre otras cosas lo siguiente:

"En fecha 03 de Julio de2.024, contraje voluntariamente matrimonio civil con la Ciudadana: DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO, Venezolana, Mayor de Edad,Titular de la Cédula de Identidad N° V-15.606.815, Registro de Información Fiscal (RIF):V-15606815-9,por ante el Registro Civil de Puerto la Cruz,Municipio Juan Antonio Sotillo,Estado Anzoátegui, según se evidencia en Acta de Matrimonio debidamente inserto en el libro de Matrimonios llevados ante ese registro, dejado inserto bajo el Acta Número: 206,Folio: 207, Tomo: 01, de Fecha 03 de Julio de 2.024, y que acompaño como Anexo "A"(Constancia de Matrimonio), siendo nuestro último domicilio conyugal la siguiente dirección: Av. Municipal, Casa Nro. 1, Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui (al Lado Panadería Arrecife). Ahora bien Ciudadano Juez, es el caso que durante los primeros Dos (02) meses, de nuestra unión conyugal, nuestra relación gozaba de armonía, comprensión y apoyo mutuo, luego comenzaron a suceder una serie de situaciones y desavenencias que hicieron imposible nuestra vida en común, situación esta que nos obligó a separarnos de hecho el 22 de Noviembre de 2.024, separación que se ha mantenido hasta la actualidad, por cuanto ha existido un alejamiento sentimental por el DESAMOR, que causa infelicidad entre nosotros, produciéndose de esta manera el DESAFECTO,ya.que pereció el afecto de la relación que dio cabida a la unión matrimonial y por ende ha existido una grave INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, entre ambos como pareja, el cual consiste en la intolerancia que hemos tenido durante dicha unión matrimonial, por lo que considero que no existe esperanza alguna de reconciliación entre nosotros,produciéndose de esta manera una ruptura prolongada de la vida en común y cada quien ha estado haciendo su vida independiente, no queda duda del alejamiento sentimental y emocional que ha existido en nuestro matrimonio y que nos ha obligado acudir ante su competente autoridad a los fines de que sea disuelto nuestro vínculo matrimonial.(...).."
En fecha 17 de marzo del 2025, se admitió la presente solicitud,ordenándose la notificación del Ministerio Público y asimismo la citación de la ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO.

En fecha 21 de abril de 2025, el ciudadano alguacil deja constancia de haber realizado efectiva citación de la ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO,mediante video llamada de Whatsapp.

En fecha 09 de mayo de 2025, se recibió diligencia presentada por la parte solicitante, mediante la cual solicita el abocamiento de la juez suplente designada.
En fecha 14 de mayo de 2025, la juez suplente designada abogada STEFHANY MONTAÑO.

En fecha 27 de mayo de 2025, el alguacil realiza consignación mediante la cual deja constancia de positiva notificación fiscal.
En fecha 28 de mayo de 2025 se recibió opinión fiscal, en el cual manifiesta favorable la presente solicitud.

Planteado lo anterior este Juzgado pasa a realizar las siguientes consideraciones:

Ill.
MOTIVOS DE HECHO Y DERECHO.
Ahora bien, llegada la oportunidad para decidir este Tribunal lo hace de la siguiente manera:

El matrimonio es la base fundamental de la familia, ya que un hombre y una mujer se asocian con obligaciones recíprocas, siendo su objeto esencial la creación de la familia. A su vez, la familia es la base fundamental de la sociedad,razón por la cual el Estado debe proteger al matrimonio y a la familia como asociación natural de la sociedad y como el espacio fundamental para el desarrollo integral de las personas, conforme a lo establecido en los artículos 75 y 77 de nuestra Carta Magna. Ahora bien, el Legislador patrio a establecido en el ordenamiento jurídico vigente que el vínculo matrimonial puede disolverse por muerte de uno de los cónyuges y por divorcio, siendo las causales del divorcio las establecidas en los artículos 185 y 185-A del Código Civil, las cuales son: el adulterio, el abandono voluntario, los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común, el conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otrocónyuge o a sus hijos, la condenación a presidio, la adicción alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común, y la interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común.-

Ahora bien, el Máximo Tribunal de Justicia en el marco del interés del Estado por la protección de la familia, frente a la perpetuidad del matrimonio destaca la excepcionalidad del divorcio, el cual sólo opera por las causales taxativamente enumeradas por la ley, por ello, bajo el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante en fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, estableciendo lo siguiente:

(...) En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguie a quien se muestra desvio o indiferencia.

Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva auna sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional,lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia él o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

...omissis...
A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la relación matrimonial pasa a ser apática con unalejamiento sentimental que causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto,entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los cónyuges cumplan con sus deberes maritales.

De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la sentencia N° 693/2015, ya que, al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un motivo específico.
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges,resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso
que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista juridico se haya roto la unión matrimonial.

...omissis...

Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe seguir srtiendo efecto en el mundo jurídico, motivo por el cual no se debe someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015,estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad,pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges,para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, asl como la protección familia y de los hijos -si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.

...omissis...

En consecuencia,considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio,ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se oblique a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea,pues de considerarse así se verlan lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona." (Negrillas de la Sala y Subrayado del Tribunal).-

Criterio Jurisprudencial que esta Juzgadora acoge en su totalidad de conformidad con el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de garantizar la seguridad jurídica, expectativa plausible, ya que es no debe existir la posibilidad de obligar a los cónyuges a mantener el vínculo, pues en caso contrario habría violación al derecho constitucional al libre desenvolvimiento de la personalidad. En ese sentido observa el Tribunal en primer término, que la sentencia arrba parcialmente transcrita, analiza e interpreta a la luz de los preceptos constitucionales contenidos en el artículo 20 de la Constitución Nacional, la libertad inherente al ser humano de manifestar “su voluntad"en no mantenerse unido en matrimonio a otra persona sin su libre consentimiento, por tanto, tenemos que, el presente caso se contrae a la continuidad o no, del vínculo conyugal que la une a la otra persona, alegando el desafecto o la terminación del amor, así como del afecto que los unió.- En segundo término, es preciso señalar,que el presente asunto se circunscribe única y exclusivamente a la disolución de vínculo matrimonial.-

Se evidencia de autos que la presente solicitud fue interpuesta por el ciudadano ENRIQUE JOSÉ PATIÑO GARCIÁ, venezolano, mayor de edad,titular de la cédula de identidad N° V-10.286.438, asistido por el abogado en ejercicio OCTAVIO JOSÉ CEDEÑO MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.833.653, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°118.819, en contra de la ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.606.815,aunado al hecho de que fijaron su domicilio conyugal en la Av. Municipal,casa Nro. 1, Puerto la Cruz estado Anzoátegui al lado de la panadería Arrecife,
Municipio Simón Bolívar en la Ciudad de Barcelona estado Anzoátegui, lo cual trae como consecuencia, que este Juzgado sea competente y así se declara.-

De igual manera, evidencia esta sentenciadora que el hoy solicitante contrajo matrimonio el 03 de julio del 2024, tal como se desprenden del acta de matrimonio cursante al folio 05 del presente expediente, identificada con el N° 206,Folio 207, Tomo 01, emanada del Registro Civil del Municipio Juan Antonio Sotillo del estado Anzoátegui, el cual se le otorga valor probatorio, siendo demostrativo del vínculo matrimonial existente entre ellos. En ese orden de ideas, se observa que los solicitantes hicieron uso del criterio sostenido por la Sala Constitucional,con carácter vinculante arriba plenamente establecida, como fundamento de su pretensión, cuyos supuestos están exentos de ser sometidos al procedimiento probatorio, en razón que, el desafecto ni la incompatibilidad de caracteres,no se encuentran sujeto a pruebas, por ser inherentes a la persona, dado que, los mismos no están vinculados a condiciones ni a hechos comprobables; y, con ello obtener el decreto del divorcio; Asimismo, al no haber oposición por el Ministerio Público, tal como se desprende del folio 17 del presente expediente, en la cual consta la opinión de la Fiscal Decimo Primera del Ministerio Público de la Circunscripción del Estado Anzoátegui; y cumplido lo solicitado, por tanto, siendo más que evidente las manifestaciones realizadas por los solicitante, las cuales reflejan una verdadera separación de hecho desde el 22 de noviembre del 2024,motivado a que no existe “Amor ni Afecto”, es por lo que, este Tribunal en apego a los derechos constitucionales, la jurisprudencia vinculante y leyes vigentes,considera que dicho vinculo no debe seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico,todo ello, con el fin de garantizar la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, consagrados como derechos en nuestra Carta Magna, en consecuencia, la presente solicitud de divorcio, resulta procedente tal y como quedará explanado de manera éxpresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo, y así se decide.-

IV.
DECISIÓN

Por las razones que anteceden, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja,Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO fundamentada en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la Sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre 2016 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, interpuesta por el ciudadano ENRIQUE JOSÉ PATIÑO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.286.438, asistido por el abogado en ejercicio OCTAVIO JOSÉ CEDEÑO MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°118.819,en contra de la ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO,venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.606.815, y así se decide.-
En consecuencia de lo anterior, se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre el ciudadano ENRIQUE JOSÉ PATIÑO GARCIA, venezolano,mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.286.438, asistido por el abogado en ejercicio OCTAVIO JOSÉ CEDEÑO MENDOZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 118.819, en contra de la ciudadana DIANA CRISTINA CARRASQUEL POLEO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.606.815, el cual fue contraído por ante el Registro Civil Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, tal y como consta en la copia certiicada del Acta Matrimonio, asentada bajo el N° 206, Folio N° 207, Tomo N° 01, de fecha 03de Julio del 2024, de los libros llevados por ante ese Despacho y así también se decide.-

Déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano.
Publíquese y regístrese, en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve.-

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En la ciudad de Barcelona, a los DIECINUEVE (19) días del mes de JUNIO del año DOS MIL VEINTICINCO (2025). Años: 215° de la Independencia y 166° de la Federación.-
LA JUEZ SUPLENTE,

ABG.STEFHANY MONTAÑO.

LA SECRETARIA ACCIDENTAL,
ABG.JANNY HERRERA.
En esta misma fecha se dictó y -pubólicó la presente sentencia siendo DIEZ CON DIEZ de la mañana (10:10 a.m.), previa las formalidades de Ley. Conste.-
LA SECRETARIA ACCIDENTAL,

ABG.JANNY HERRERA.

BP02-S-2025-005476
SM/JJHA.-