Por las razones anteriores, evidenciándose de autos que los cónyuges JUAN FRANCISCO APAEZ SANCHEZ y MARISOL ANTONIO CHAURAN, contrajeron matrimonio civil conforme a la Ley, por ante la Prefectura de Onoto, Municipio Cajigal, Estado Anzoátegui, en fecha veintinueve (29) de Diciembre de 1.989, tal y como se evidencia del acta consignada en autos, signada con el N°.36, folio tres (03), por lo que estando separados de hecho por más de cinco (05) años, todo lo cual resulta incontrovertible e indiscutible por la mutua manifestación de voluntad que hacen y habiéndose cumplido durante el proceso todo lo establecido en el Código Civil y La Ley de Protección del Niño y del Adolescente, la petición de los cónyuges esta plenamente ajustada a derecho y en atención a ello, esta Sala N°.02 de Protección al Niño y al Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Nombre de la República Bolivariana Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorci.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio N° 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INADMISIBLE la presente solicitud presentada por los ciudadanos ERIC CELESTINO CASTRO PEREZ y MARITZA ELIZABETH CONTIN MARTINEZ; y da por terminada la presente solicitud. Y ASÍ SE DECIDE. Devuélvanse las originales a la parte interesada, previa certificación por Secretaria. Se ordena el Cierre y archivo del presente expediente. Y así se decide.

en consecuencia esta Sala de Juicio Nº 02, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente LA ADMITE, cuanto ha lugar en derecho.- Désele entrada y el curso legal correspondiente..Notifíquese a la Fiscal Undécimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial que conozca de esta materia, para que en un lapso de diez (10) días de Despacho contados a partir de su notificación manifieste al Tribunal su opinión acerca de la presente solicitud.- Líbrese boleta de Notificación y acompáñese copia certificada de la solicitud presentada.- Cúmplase.- En cuanto a los Atributos de Guarda, Obligación Alimentaria y Régimen de Visitas de los niños: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , propuesto de común acuerdo por ambos cónyuges, este Tribunal se reservará la oportunidad de dictar sentencia para proceder a su homologación.

en consecuencia esta Sala de Juicio Nº 01, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente LA ADMITE, cuanto ha lugar en derecho.- Désele entrada y el curso legal correspondiente.. Notifíquese a la Fiscal Undécimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial que conozca de esta materia, para que en un lapso de diez (10) días de Despacho contados a partir de su notificación manifieste al Tribunal su opinión acerca de la presente solicitud.- Líbrese boleta de Notificación y acompáñese copia certificada de la solicitud presentada.- Cúmplase.- En cuanto a los Atributos de Guarda, Obligación Alimentaria y Régimen de Visita de los Niños: XXXXXXXXXXXXXX, propuesto de común acuerdo por ambos cónyuges, este Tribunal se reservará la oportunidad de dictar sentencia para proceder a su homologación..Cúmplase.-

Por cuanto se evidencia que quien solicita el Desistimiento, tiene plena capacidad para decidir en relación a ello, es por lo que este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Homologa dicho desistimiento, da por concluido el presente procedimiento y ordena el archivo del expediente.

Ahora bien, de la revisión efectuada minuciosamente a las certificaciones expedidas por los Juzgados Primero y Segundo del Municipio Juan Antonio Sotillo de esta Circunscripción Judicial se evidencia que las mismas fueron expedidas en fechas 08-06-2007 y 11-06-2007, respectivamente; y en cuanto a las consignaciones efectuadas por la parte demandada, en fecha 13 de junio de 2007 se admitió el escrito de consignación, es decir, en fecha posterior a la de expedición de las constancias de consignaciones antes señaladas, observa el Tribunal que la medida de secuestro fue decretada en fecha 10-07-2007 (folio 05), esto es, en fecha posterior a las consignaciones de arrendamiento efectuadas por la parte demandada, no obstante para esa fecha, sólo constaba en autos las certificaciones aportadas por el demandante, no así el expediente contentivo de las consignaciones de cánones de arrendamiento, el cual este Tribunal se abstiene de analizarlo por considerar que ello constituye un pronunciam.....

Definitivamente firme como ha quedado la anterior Sentencia de IMPUGNACION DE RECONOCIMIENTOS, dictada por éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Anzoátegui, Sala de Juicio Nº 01, en fecha 26/06/2007, procédase a su ejecución, expídase copia certificada de la Sentencia con inserción de la anterior diligencia y del presente auto, en consecuencia éste Tribunal, acuerda hacer entrega de las copias certificadas de la Sentencia. Cúmplase.

En consecuencia, éste Tribunal administrativo justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio por INTERDICTO DE DESPOJO, incoada por la Abogada, LISBETH ZAMBRANO SALAZAR, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 81.030, actuando en su carácter de apoderada Judicial del ciudadano CASTILLO REYES ARGENI RAFAEL, titular de la Cédula de Identidad No.4.951.772, en contra de los ciudadanos HEIDI RONDÓN, DANIEL RONDÓN, JEAN CARLOS ACUÑA, Y ROBERT MARTINES.- Asimismo, se suspende la medida de secuestro decretada por este Juzgado en fecha 15 de junio del año 2.006 y practicada por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar y Lic Diego Bautista Urbaneja de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 09 de agosto del año 2.006 y así se decide.- Regístrese y publíquese- Dado, firmado y sellado en la sala de despacho del Juzgado Cuarto de Primera Ins.....

En consecuencia, la Sala de Casación Civil, mediante sentencia de fecha 24 de noviembre de 2004, la cual fuera anexada por la parte co-demandada ya identificada, lo que hace es ratificar el contenido de la sentencia de fecha 22 de mayo de 2001, en lo referente al lapso de contestación de la demandada, ya que en la ley adjetiva procesal no se establece tal acto, y a su vez amplia aun más lo establecido en la sentencia del año 2001, entendiendo este Juzgado que existe una errónea interpretación del co- demandado ciudadano HELY JOSE EL JURI SANTANA de las mencionadas sentencias ya que en ambas siempre se observa que el procedimiento establecido en el articulo 701 ejusdem se mantiene, siendo solo modificado lo atinente a la contestación de la parte demandada, todo ello en virtud de que el interdicto restitutorio como juicio breve, destinado a proteger la posesión y evitar la justicia por las propias manos entre los particulares, se inicia con una fase sumaria, en la cual el juez de la c.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA interpusieran los ciudadanos JOSÉ RAFAEL RODRÍGUEZ y LUISA ELENA MONSERRAT LUGO, contra los ciudadanos JOSÉ RAFAEL QUINTANA RUÍZ y LUISA ELENA RIVAS DE QUINTANA., ambas partes plenamente identificadas en los autos, y en consecuencia se declara: PRIMERO: Resuelto el Contrato de Opción de Compra Venta que suscribieron los mencionados ciudadanos en fecha quince (15) de febrero de dos mil seis (2006). SEGUNDO: Se CONDENA a los ciudadanos JOSÉ RAFAEL QUINTANA RUÍZ y LUISA ELENA RIVAS DE QUINTANA, en devolver a la parte actora la cantidad de CIEN MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 100.000.000, oo), que fueran recibidos por concepto de arras.- TERCERO: La cantidad de CINCUENTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 50.000.000,oo), conforme fueran convenidos por las partes co.....