D I S P O S I T I V A Este Juzgado Tercero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa, y por ende, la extinción de la Acción Penal por prescripción, seguida a a PERSONAS DESCONOCIDAS, (Sin otros datos filiatorios), por la presunta comisión del delito de "HURTO DE VEHICULO", previsto y sancionado en el Articulo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehiculo, cometido en perjuicio del ciudadano RAIMUNDO JOSE VALDEZ CORDOVA, titular de la Cedula de Identidad Nº 4.216.212, residenciado en el Barrio el Esfuerzo, Calle La Línea, Cas Nº 204, Barcelona, Estado Anzoátegui; de conformidad con los Artículos 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal y 108 Ordinal 4° del Código Penal.

DISPOSITIVA Este Juzgado Tercero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida contra PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo cometido en perjuicio de LEINER ALI ZERPA HERNANDEZ, de conformidad con el Artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia queda así realizado el presente auto por el cual se declara el Sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 324 del citado texto legal.

DISPOSITIVA Este Juzgado Tercero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida contra PERSONAS POR IDENTIFICAR, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehiculo cometido en perjuicio de CESAR AUGUSTO TENORIO ALCANTARA, de conformidad con el Artículo 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal.

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a PERSONAS DESCONOCIDAS, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el Artículo 453, numeral 4º del Código Penal Vigente para el momento de ocurrir los hechos, en perjuicio de NAVARRO CONRRADO RAFAEL de conformidad con lo establecido en el artículo 300, ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 108, ordinal 7° del Código Penal, por haberse extinguido la acción penal, por el transcurso del tiempo, que fuera solicitado por la Fiscalía 20º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.

D I S P O S I T I V A Este Juzgado Tercero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida a PERSONAS POR IDENTIFICAR (Sin otros datos filiatorios), por la presunta de unos de los delitos "HURTO SIMPLE", previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano SIFIFREDO DE JESUS MOLINARES MOSCARELLA, residenciado en la Calle Nº 07, Quinta Renrria, Urbanización La Colina, El Samán, Estado Anzoátegui; de conformidad con los Artículos 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia queda así realizado el presente auto por el cual se declara el Sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 324 del citado texto legal.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Medicación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARAR INADMISIBLE la presente solicitud de tutela, incoada por la ciudadana SALAS YAJAIRA DEL CARMEN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.032.647, de profesión médico, domiciliada en la ciudad de Anaco Municipio Anaco del Estado Anzoátegui, asistida por la abogada SARA CRISTINA GUEVARA GUILLENT, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 139.060. Por lo que se insta a la solicitante a proceder conforme el ordenamiento jurídico, de acuerdo al artículo 26, parágrafo segundo de la Ley Orgánica de Protección, de Niños y Adolescentes; por lo tanto se ordena dar por terminada la presente causa. Y Así se decide.

en consecuencia, esta Juez Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley, en tal sentido, siendo que las partes solicitaron a este Tribunal la supresión de la audiencia a que se contrae el artículo 512 de la LOPNNA, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezue.....

En consecuencia, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley. En tal sentido, siendo que las partes solicitaron a este Tribunal la supresión de la audiencia a que se contrae el artículo 512 de la LOPNNA, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezu.....

En consecuencia, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley. En tal sentido, siendo que las partes solicitaron a este Tribunal la supresión de la audiencia a que se contrae el artículo 512 de la LOPNNA, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezu.....

declara : NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, en razón de que tal y como se indicara anteriormente fue dictado auto mediante el cual este juzgado se reservo pronunciarse con relación a la solicitud de medidas cautelares invocadas por la VICTIMA en la oportunidad de la verificación de la audiencia preliminar, no considerándose que tal situación vaya en detrimento de los derechos de la victima, puesto que de acuerdo a las normas que rigen el proceso penal es esta la oportunidad procesal para que el juzgado se pronuncie al respecto, por su parte en cuanto a la inasistencia de los imputados al acto de audiencia preliminar invocado por la victima, de acuerdo a la reforma de fecha 15-07-2012, publicada en gaceta extraordinaria N° 6.078 del Código Orgánico Procesal Penal, en dicha oportunidad el tribunal procederá a verificar los motivos de la incomparenecia, de ser el caso, y actuara conforme a lo consagrado en el numeral 3 del articulo 310 del precitado código.