esta Sala de Juicio Nro 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 23/01/2006, Insto a la parte interesada a consignar la partida de nacimiento del niño XXXXXXXXXXXXXX, y no habiendo adaptado el libelo a las exigencia a los Artículos 455 y 351 de la citada Ley, y de conformidad con el Articulo 459, referente a la corrección de la Demanda, la cual debe hacerse dentro de un plazo de tres (3) días, puntualizando los errores u omisiones que se hayan producidos. Por lo tanto, por lo antes expuesto y tomando en consideración que con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, en los Divorcio, además de los requisitos exigidos en el Código Civil, deberá cumplirse con las exigencias del artículo 455 de la misma, y como esta es una Ley especial, deberá aplicarse con preferencia, tomando en cuenta además, que estamos en presencia de una materia de orden público; en consecuen.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio N°. 02, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INADMISIBLE, la presente demanda incoada por el ciudadano JEAN CARLOS VELIZ BETANCOURT, a favor de su hijo XXXXXXXXXXXXXXXXXX debidamente asistida por el abogado en ejercicio JOIC YANEZ MOYA en contra de la ciudadana HELENNI CAROLINA RODRIGUEZ AVILE, antes identificado por no cumplir con las exigencias establecidas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, para este tipo de demanda. Asimismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Y ASÍ SE DECIDE.

ESTE TRIBUNAL ACUERDA ACUMULAR EL EXPEDIENTE SIGNADO CON EL Nº BP02-V-2007-000051, AL PRESENTE EXPEDIENTE POR TRATARSE DE LAS MISMAS PARTES Y LA MISMA PRETENSION.-

este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes dicho desistimiento, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así se decide, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley.

Désele entrada y el curso legal correspondiente..1.- Notifíquese a la Fiscal Undécimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial que conozca de esta materia, para que en un lapso de diez (10) días de Despacho contados a partir de su notificación manifieste al Tribunal su opinión acerca de la presente solicitud.- Líbrese boleta de Notificación y acompáñese copia certificada de la solicitud presentada.- Cúmplase.- En cuanto a los Atributos de Guarda, Obligación Alimentaria y Régimen de Visitas del Niño: XXXXXXXXXXXXX, propuesto de común acuerdo por ambos cónyuges, este Tribunal se reservará la oportunidad de dictar sentencia para proceder a su homologación.

El Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho. Désele entrada y el curso legal correspondiente. Notifíquese a la Fiscal Especializada del Ministerio Público de ésta Circunscripción Judicial, para que en un lapso diez (10) días de Despacho siguientes a su notificación manifieste al Tribunal su opinión acerca de la presente solicitud. Líbrese Boleta de Notificación y acompáñese copia certificada de la solicitud presentada. Cúmplase. En cuanto a los atributos de Guarda, Pensión de Alimentos y Régimen de Visitas de la adolescente y el niño XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; éste Tribunal se reserva la oportunidad de dictar Sentencia para proceder a su homologación.

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con el aparte quinto del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, declara: INADMISIBLE por prescrita la querella interpuesta por los ciudadanos Getulio Méndez Aguilera, José Ramón Díaz, Oswaldo Córdova Guzmán, Jesús Enrique Subero, Maria de Lourdes Quintero de Felce y Víctor José Contreras López contra la Alcaldía del Municipio Cajigal del Estado Sucre. Así se decide.

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, en concordancia con el aparte quinto del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, declara: INADMISIBLE la querella interpuesta por el Abogado Carlos Enrique Meneses Caraballo, actuando en representación de los ciudadanos Inés Maria Vera Guzmán, Calixto Antonio Landaeta Figueroa, Evaristo Luciano Rivera Rosal y Rosa Fortuna González González contra la Alcaldía del Municipio Benítez del Estado Sucre. Así se decide.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Reponer la causa al estado de admisión. Segundo: Como consecuencia de la reposición que antecede, se declara nulo todo lo actuado a partir del día 19-10-06 inclusive. Por auto separado, el tribunal se pronunciará sobre la admisión.

En vista de las consideraciones de hecho y de derecho antes señaladas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el aparte 5º del articulo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el articulo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, declara: Inadmisible por haber operado la caducidad, en la querella funcionarial incoada por Eneida Josefina Rodríguez Malave contra la Contraloría General del Estado Anzoátegui. Y así se decide.-