De manera pues, que resulta claro que el desistimiento tanto de la acción como del procedimiento puede ser planteado en cualquier estado y grado de la causa, sin embargo, se hace necesario aclarar que la ley a quien le confiere dicha posibilidad es al demandante, quedando al demandado sólo la facultad de consentir el mismo cuando este fuere propuesto después del acto de contestación a la demanda. En virtud de lo dicho, por cuanto este Juzgador ha podido constatar que en el caso de marras quien desiste del procedimiento no es la demandante, sino la representación judicial de los codemandados, de declara improcedente dicha solicitud. Así se declara. La presente decisión es dictada por este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de El Tigre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PROCEDENTE la oposición a la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Tribunal en fecha 07 de noviembre de 2016, la cual hubiere sido planteada mediante escrito presentado en 21 de noviembre de 2016 y ratificado el 19 de diciembre de 2016, por el ciudadano JAIME GOMEZ LISTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. 8.477.553, y domiciliado en la ciudad de El Tigre, Municipio Simon Rodríguez del Estado Anzoátegui, asistido por la ciudadana ZEILA GOMEZ, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 84.907, en su carácter de parte demandada en el presente juicio de Partición y Liquidación de la Comunidad Conyugal, incoado en su contra.....