Se homologo el desistimiento planteado por la parte querellante, dando por terminada la presente causa, ordenandose expedir las copias certificadas solicitadas y la devolución de los documentos originales.-

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso ¿ Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La HOMOLOGACIÓN de la transacción celebrada, en los términos expuestos, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los establecido en el articulo 255 del Código del Procedimiento Civil.

Ahora bien, revisada la Transacción suscrita entre ambas partes, por cuanto la misma no es contraria a derecho, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso ¿ Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La HOMOLOGACIÓN de la transacción celebrada, en los términos expuestos, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los establecido en el articulo 255 del Código del Procedimiento Civil.

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso ¿ Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor- Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE por CADUCA la querella interpuesta por el ciudadano Hernán Jiménez Cardier contra el Consejo Legislativo del Estado Anzoátegui. Así se decide.-

Por los razonamientos antes expuesto, este Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Administrado Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado HARRISON R. GONZALEZ GARCIA, actuando en su condición de Fiscal Séptimo del Ministerio Público del Estado Anzoátegui, en contra la decisión dictada en fecha 27 de Noviembre de 2006, por el Tribunal de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, extensión El Tigre, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, al ciudadano CARLOS ENRIQUE FERNANDEZ en virtud de que la misma fue dictada contra legem por lo que se estima procedente REVOCAR la decisión dictada por el Tribunal A quo y en su defecto se DECRETA Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en contra del acusado de autos ordenándose su reclusión en la Zona Policial N° 04 del Instituto Autónomo de Po.....

Por todas las consideraciones realizadas, este Tribunal de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada pedimento interpuesto por la ABG. MARIA A. NERI DE MATA, en su condición de Secretaria del Tribunal de Juicio Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, y líbrese oficio a la Coordinadora de Secretarios.

Por los razonamientos antes expuesto, este Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, Administrado Justicia y por Autoridad de la Ley PRIMERO: Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por YULIMAR AMARICUA, FISCAL AUXILIAR DE LA FISCALIA CUADRAGESIMA SEGUNDA CON COMPETENCIA PLENA A NIVEL NACIONAL Y LINDA MONTERO, FISCAL PRINCIPAL SEXTA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, en contra del Acta de Audiencia Preliminar de fecha 01 de agosto de 2006, emanado del Juzgado Séptimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, mediante la cual le fueron concedidas a la ciudadana imputada MARIA TERESA RAMIREZ una Medida Cautelar Sustitutiva, por causar un gravamen irreparable en la presente causa, SEGUNDO: REVOCA la decisión dictada por el Tribunal A quo en lo referente a la concesión de las Medidas Cautelares Sustitutivas y en su defecto DECRETA Medida Privativa Judi.....

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN JOSÉ DE GUANIPA EN FUNCIONES DE CONTROL PENAL SECCIÓN ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ORDENA LA APERTURA del JUICIO ORAL Y RESERVADO al Adolescente SE OMITE, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el articulo 408, Ordinal 1° en concordancia con el articulo 80 Segundo Aparte, ambos del Código Penal, ROBO DE VEHICULO, previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley Sobre Hurto y Robo de vehículos Automotor, HOMICIDO CULPOSO, previsto y sancionado en el articulo 41 primer aparte del Código Penal, y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 5 de la Ley de Reforma Parcial del Código Penal Venezolano, en perjuicio de los ciudadanos: SE OMITE. Y ASÍ SE DECIDE.-

Cumplida como asido la presente comisión, se ordena que por Secretaría se de lectura a esta acta y de no haber observación alguna se proceda a firmar por los intervinientes, dejando constancia que durante la práctica de esta medida no se violaron derechos ni Garantías Constitucionales y que las firmas que suscribirán esta acta fueron estampadas de manera voluntaria y sin ningún tipo de apremio o coacción , se acuerda previa la habilitación del tiempo necesario, dada y jurada como fue la urgencia del caso, por la parte actora ejecutante , el regreso del Tribunal a su Sede habitual, siendo las cinco y diecinueve horas de la tarde(05:19 p.m.) se deja constancia que las personas notificadas que se encontraba en la planta alta y en local comercial, se retiraron antes de la culminación de la presente medida. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZA PROVISORIA PRIMERA EJECUTORA.(FDO) EL APODERADO ACTOR.(FDO) LOS NOTIFICADO.....

Durante la celebración de la mencionada audiencia, las partes tanto la actora como la demandada, mantuvieron sus dichos ratificando los mismos, tanto del escrito libelar como de la contestación de la demanda, observándose una contradicción solo en lo que respecta a esta a que el accidente de tránsito no se debió a la impericia, negligencia, imprudencia, exceso de velocidad y falta de precaución, razón por la cual este Juzgado ordena la apertura del lapso probatorio a partir de la presente fecha, así como la admisión de las pruebas promovidas por las partes en la presente causa y, así se decide.-