...este Tribunal declara: 1) Su COMPETENCIA para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE EFECTOS interpuesto por la empresa PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A, en contra la providencia administrativa Nº 00632-2014, dictada en fecha 17 de octubre de 2014, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO ALBERTO LOVERA DEL ESTADO ANZOATEGUI. 2) ADMITE el recurso de nulidad. 3) ABRASE cuaderno separado de medidas., ello administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela...

...este Tribunal declara: 1) Su COMPETENCIA para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE EFECTOS interpuesto por la empresa PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A, en contra la providencia administrativa Nº 00667-2014, dictada en fecha 22 de octubre de 2014, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO ALBERTO LOVERA DEL ESTADO ANZOATEGUI. 2) ADMITE el recurso de nulidad. 3) ABRASE cuaderno separado de medidas., ello administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela...

...este Tribunal declara: 1) Su COMPETENCIA para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE EFECTOS interpuesto por la empresa PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A, en contra la providencia administrativa Nº 00675-2014, dictada en fecha 28 de octubre de 2014, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO ALBERTO LOVERA DEL ESTADO ANZOATEGUI. 2) ADMITE el recurso de nulidad. 3) ABRASE cuaderno separado de medidas., ello administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela...

...el Tribunal aprecia que en relación al primer requisito, a saber, la presunción de buen derecho es referida por la representación de la recurrente afirmando que ...se evidencia en que las denuncias expuestas en el presente recurso aducen a la nulidad absoluta de la certificación impugnada...; de esa manera el recurrente establece como premisa para tal requisito, aspectos que serán objeto de la decisión de fondo, a saber, los vicios endilgados a la atacada providencia y cuyo pronunciamiento en esta etapa procesal implicaría un adelantamiento de opinión sobre el fondo del debate, por lo que es de concluir que dicho requisito no se ha constituido en la causa analizada. Así pues, no verificado el primer requisito de procedencia para la peticionada suspensión, deriva en innecesario analizar la procedencia del periculum in mora como segundo presupuesto de procedencia para tal suspensión, resultando por tanto forzoso para negar la medida peticionada por la sociedad recurrente y así se deci.....