este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 02, procédase a su ejecución. A los efectos de los Artículos 475 y 507 del Código Civil, expídase copia certificada de la Sentencia con inserción del presente auto y remítase con oficio una de ellas al Prefectura del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui y otra al ciudadano Registrador Principal Estado Anzoátegui. Certifíquense por Secretaria dichas copias de conformidad con lo establecido en el Artículo 112 del código Civil. Asimismo, se ordena el cierre del presente expediente y se ordena su remisión al archivo Judicial de este Estado.-

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la solicitud Fiscal, relacionadas con la aplicación de MEDIDAS CUATELARES SUSTITUTIVAS de las contenidas en el articulo 39 de la Ley Contra la Violencia y La Familia en contra del ciudadano JOSE ALQUIMIDES SERRANO, todo ello de conformidad con el articulo 130 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al articulo 49 de nuestra Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Regístrese, diarícese, notifíquese y remítase el presente expediente a la Fiscalía Sexta del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado.

Désele entrada. Fórmese expediente y anótese y los libros respectivos. Notifíquese por medio de una Boleta a la Ciudadana CARMEN DEL VALLE RODRIGUEZ, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.292.751, domiciliada en el edificio Cedro-B, Manzana 5, apartamento Nº 1-C, Urbanización el Saman, Puerto la Cruz, Municipio Sotillo, Estado Anzoátegui, a los fines de que comparezca por ante este Tribunal y exponga lo que crea conveniente con relación a la presente solicitud.- Líbrese Boleta de Notificación. Notifíquese del inicio del presente procedimiento a la Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público. Líbrese boletas. Igualmente se acuerda aperturar una Cuenta de Ahorros en cero (0) Bolívares a nombre de la Ciudadana CARMEN DEL VALLE RODRIGUEZ. Librese Oficio.

En razón de lo antes expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el Abogado Pedro Garroni Requesens, apoderado judicial de la Empresa Operadora Cerro Negro, S.A. contra la la Inspectorìa del Trabajo de Barcelona en el Estado Anzoátegui.

este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: HOMOLOGA el desistimiento, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

visto el acuerdo transaccional presentado por los apoderados judiciales de las partes, producto de la mediación y siendo que les está permitido por sus poderdantes, transigir, convenir, desistir, por no ser contrario a derecho HOMOLOGA la transacción presentada conforme al parágrafo Unico del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 11 de sus reglamento.

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, por Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, que intentare el ciudadano: JOSE GUARAPICHE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 8.290.543, en contra de la sociedad mercantil COMPAÑÍA DE CUACHO I, C.A., (COMCAUCA)

Este Juzgado Primero en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida a los ciudadanos DANIEL ATTIAS y PEDRO JOSE ESPINOZA ROJAS, titulares de las Cedulas de Identidad Nros. INDOCUMENTADO y 15.416.836, en su orden, por la presunta comisión de uno de los delitos Contra Las Personas, como lo es el Delito de LESIONES establecidos en el Código Penal; de conformidad con los Artículos 318 Ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia queda así realizado el presente auto por el cual se declara el Sobreseimiento, de conformidad con lo establecido en el Artículo 324 del citado texto legal. Regístrese. Notifíquese. Remítase al Archivo Judicial. Cúmplase.-

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, a favor del ciudadano WILMER ALEXANDER SALAZAR HENRIQUEZ, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 11.902.334 , donde nació en Barcelona, el 24-02-1974, 32 años de edad, titular estado civil Casado, Ex Funcionario del Instituto Autónomo de la Policía Municipal JUAN ANTONIO SOTILLO, con sede en la ciudad de Puerto la Cruz, hijo de los ciudadanos Víctor José Salazar (V) IRAIDA HERNANDEZ (V), residenciado en Urbanización Juan Jose Caldera, Vereda N° 02, Sector Monte Cristo, Puerto la Cruz, Estado Anzoátegui, por el delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES MENOS GRAVES, cometido en perjuicio de HE MAO LIN Y HE CHAO WEN. Líbrese oficio a la Jefatura de Alguacilazgo a fin de participar que el imputado de autos se presen.....

este Tribunal para decidir observa: Primero: Cursa desde el folio ciento seis (106) al ciento quince (115) de la Segunda Pieza del Expediente, Sentencia Definitivamente Firme, dictada por este Tribunal , de fecha siete de diciembre de dos mil seis; por lo que no tiene ningún otro pronunciamiento que emitir respecto al fondo de la controversia. Y de considerar la sociedad accionada, lesionado el derecho a la defensa respecto a la notificación practicada para la reanudación del presente asunto debió interponer en la oportunidad correspondiente el recurso ordinario de apelación, de tal modo que el Juzgado Superior declarara la nulidad de la sentencia dictada y ordenara la reposición de la causa, al estado de que se practicara una nueva notificación para que posteriormente se dictara sentencia en el presente asunto. Y así se decide. Segundo: En lo que concierne a la objeción formulada, respecto a la experticia complementaria del fallo ordenada y presentada por la experta en.....