Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 19/01/2010

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : BH11-X-2010-000003 N° Sentencia : Fecha: 19/01/2010
Procedimiento:
Cumplimiento De Contrato
Partes:
SOCIEDAD MERCANTIL "PROYECTO Y CONSTRUCCIONES ALTO CLARO, C.A." / RODOLFO LUÍS GONZÁLEZ SANSONETTY
Resumen:
En el caso de autos, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que a su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que la parte actora no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia, en consecuencia se NIEGA las medidas preventivas solicitada, y así se decide.-
Juez/Ponente:
Elaine Gamardo
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
arriba

N° Expediente : BH11-X-2010-000004 N° Sentencia : Fecha: 19/01/2010
Procedimiento:
Cumplimiento De Contrato
Partes:
SOCIEDAD MERCANTIL "PROYECTO Y CONSTRUCCIONES ALTO CLARO, C.A." / CARLOS JAVIER MARCANO YENDEZ
Resumen:
En el caso de autos, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que a su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que la parte actora no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia, en consecuencia se NIEGA las medidas preventivas solicitada, y así se decide.-
Juez/Ponente:
Elaine Gamardo
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados