Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 04/07/2025

Formato:  Ficha  Lista

Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : BP02-L-2025-005015- N° Sentencia : Fecha: 04/07/2025
Procedimiento:
Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos
Partes:
MIGUEL ANGEL RIVAS, JESEE MORALES, DOUGLAS BARRETO, JUAN ROUX,/CONOCO PHILLIPS COMPANY, EXXON MOBIL CORPORATIÓN, BRISTISH PETROLEUM, CHEVRON CORPORATIÓN, TOTAL S.A., Y EQUINOR
Resumen:
Todo lo antes indicado es a los fines de facilitar la labor del juzgador, debiendo este, cumplir con la obligación de depurar el libelo de la demanda, de conformidad con el artículo 124 eiusdem, dispositivo éste, que le impone el deber a los Jueces de la primera fase del proceso, de examinar la demanda antes de admitirla y al comprobar que el libelo no cumple con los extremos indicados en el artículo 123 de la ley adjetiva, aplicar la institución del despacho saneador, tal y como lo ha venido sosteniendo la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en los fallos Nº 248 de fecha 12 de abril de 2005, Nº 1447 de fecha 07 de julio de 2007. Es ineludible, asentar la importancia que tiene en el proceso laboral la aplicación del despacho saneador, para evitar incurrir en: 1) Reposiciones que se pueden evitar en fases avanzadas del proceso (juicio, superior o casación); 2) Omisiones en la rectoría del proceso, por parte del Juez, que originen el incumplimiento de los principios.....
Juez/Ponente:
Belkis Delgado Prieto
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

N° Expediente : BP02-L-2025-005159 N° Sentencia : Fecha: 04/07/2025
Procedimiento:
Cobro De Diferencias De Clausulas Contractuales
Partes:
EDUARDO ANTONIO GIL CEDEÑO, FREDDY ANTONIO URIEPERO IDROGO, LEONARDO JOSÉ PÉREZ, EDUARDO MAGDALELENA RIVERO, JOSÉ ISABEL TABARES ROJAS, JOSÉ DE JESÚS ROMERO Y WILMER JOSE ZACARIAS/EMPRESA CONSTRUCTORA B&P, C.A,
Resumen:
Por consiguiente por los razonamientos de hecho y de derecho esta Juzgadora declara que el Poder Judicial Venezolano NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer y decidir la demanda que por PAGO DE SALARIOS, PRESTACIONES SOCIALES, VACACIONES, BONO VACACIONAL, UTILIDADES, INDEMNIZACIÓN DE PASIVOS LABORALES POR LA PENALIDAD DE LA CLAUSULA No.70, NUMERAL 11 Y DEMÁS BENEFICIOS CONTRATUALES ESTABLECIDOS EN LA CONVENCIÓN COLECTIVA, por lo que necesariamente se debe DECLARAR CON LUGAR la solicitud de FALTA DE JURISDICCIÓN, y acuerda remitir el presente asunto a la Sala Político Administrativa de este alto Tribunal, para que resuelva la consulta solicitada. Así se establece. Por tal motivo esteTribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, acogiéndose a lo supra señalado, acuerda como en efecto lo hace declarar: LA FALTA DE JURISDICCIÓN DEL PODER JUDICIAL y ordena en consecuencia la remisión .....
Juez/Ponente:
Belkis Delgado Prieto
Organo:
Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados