En base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Sede El Tigre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Primer Párrafo del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio de RESOLUCION DE CONTRATO intentado por la ciudadana DEVERLING YANETH MONASTERIO QUINTERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 5.374.108 y domiciliada en la Ciudad de Anaco, Municipio Anaco del Estado Anzoátegui,, debidamente asistida por el ciudadano VICTOR MENDEZ, Abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 100.724 y domiciliado en la Ciudad de Anaco, Municipio Anaco del Estado Anzoátegui, contra el ciudadano LUIS MANUEL ORTEGA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de i.....

En base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Sede El Tigre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal Primero del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente Juicio de incumplimiento de contrato intentado por el ciudadano FREDDY PATETE BARROLLETA venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.912.029, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 17.786, actuando en su propio nombre y representación y domiciliado en la Tercera Carrera Norte, Escritorio Jurídico Velásquez & Asociados, de esta Ciudad de El Tigre, Municipio Simón Rodríguez, del Estado Anzoátegui, contra el Ciudadano LUIS ENRIQUE CARRASCO CORASPE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédul.....

En cuanto a la Medida de Secuestro solicitada por el demandante, este Juzgador observa que su decreto, además de que excedería lo que es estrictamente necesario para garantizar las resultas de juicio, ello con vista a lo indicado en la medida de embargo que le fue acordada supra, que conforme al artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, en el procedimiento monitorio el Tribunal solo decretará Medida de Secuestro, cuando se trate de bienes determinados, los cuales obviamente debe estar relacionados con la litis, presupuesto éste que no da en el caso que nos ocupa, lo cual hace que el decreto de dicha medida deba ser negado por este Tribunal. Así se decide Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.