En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Con base a lo antes expuesto este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la presente demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS, y sus anexos, intentado por el ciudadano JOSE LUIS RODRIGUEZ, plenamente identificado en autos; en contra del ciudadano VIRGILIO SANCHEZ, plenamente identificado en autos, y así se decide.-

Por cuanto de la lectura de la misma se observa que no cumple los extremos exigidos en el literal "a" del Artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en cuanto a la dirección de la demandada. En consecuencia, éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° 01, ordena a la parte interesada a corregir las omisiones antes señaladas y de conformidad con lo previsto en el Artículo N° 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, deberá hacerse, al Tercer (3er) día de Despacho siguiente al presente auto. Cúmplase.-

Désele entrada. Fórmese expediente. Anótese en los libros respectivos. Por cuanto de la lectura de la misma se observa que no cumple con los extremos exigidos en el Artículo 455, Literal "d" en cuanto no señalan los medios probatorios, asi como el Articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en sus encabezamiento específicamente que señale como se regirá los atributos de la Patria Potestad, Guarda y Custodia, régimen de visitas y como quedara establecida la Obligación Alimentaría a favor de la niña habida en el matrimonio. En consecuencia, esta Sala de Juicio N° 02, del Tribunal de Protección del Niño y del adolescente, INSTA a la parte interesada hacer las correcciones ya mencionada, para lo cual tiene un plazo de tres (3) días contados a partir de la presente fecha todo de conformidad con el Articulo 459 "EJUSDEM".

El tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho se requiere por no ser contraria al orden público, de conformidad con el Artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, notifíquese por medio de boleta a la Fiscal del Ministerio Público de éste Estado, y anéxese copia certificada del escrito de la demanda. Emplácese a las partes para que comparezcan por ante éste Tribunal a las diez de la mañana (l0:00.a.m) pasados que fueren cuarenta y cinco (45) días de la citación de la parte demandada, pudiéndose acompañar de dos (2) parientes o amigos si así lo creyere conveniente, a fin de que tenga lugar el primer (1er) acto conciliatorio del proceso. Si la reconciliación no se lograre en dicho acto se emplazará a las partes personalmente para un segundo (2do) acto conciliatorio a las diez de la mañana (10:00.a.m) pasados que fueren cuarenta y cinco (45) días del primer (1er) acto conciliatorio. Se le advierte a las partes que si la reconciliación no se lograre y l.....

Con fundamento en las consideraciones precedentes, este Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Terminado el Procedimiento por el ABANDONO DE TRÁMITE de la presente Acción de Amparo Constitucional, conforme a lo establecido en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ejercida por el ciudadano YSRAEL ANTONIO BASTARDO, contra la ASOCIACION CIVIL DE TRANSPORTE EJECUTIVO PETROLERO ANACO (ACTEPA) y contra la sentencia de fecha 05 de febrero de 2.003 proferida por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en El Tigre, ya identificados. Así se decide.

Por todas las razones antes expuestas este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley se declara: INCOMPETENTE por la materia para conocer del Recurso de Amparo Constitucional interpuesto por los ciudadanos CARLOS PEREZ, RUTH RUIZ, ROSIRIS GARCIA, MARIA VELASQUEZ, YOLANDA MORENO, ALEJANDRA WITTWER, HERMINIA RIVERO, YUSMILY ANGARITA, DALIANGELA LOPEZ, KEILA SANCHEZ, VLADIMIR LISENKOP, NORIS SOTILLO Y MORELIA AGUIAR contra de los ciudadanos MIRABAL MENDIZA JUAN CARLOS, NERI MARIO, VILLARROEL DE GARCIA ALMIRA, LILIBETH COA GUEVARA a través de sus apoderados judiciales ALFREDO AGUSTIN ARANGO GARCIA y CARLOS ZUMBO plenamente identificados y, en consecuencia declina el conocimiento del mismo al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial que le corresponda por sor.....

este Tribunal Superior declara SIN LUGAR la inhibición de la juez YISSEIN LOPEZ para conocer del presente asunto. Así se decide, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Particípese de la presente decisión al juez inhibido. Líbrese oficio. Remítase el expediente al Tribunal de origen para la prosecución de la causa.

Esta Alzada, previa revisión de las actas que conforman el expediente verifica que en efecto, la empresa PROYCCA, S.A., en la oportunidad de consignar escrito transaccional, se encuentra representada por el Escritorio Jurídico Castillo Serrano y Asociados Abogados, por lo que, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y tomando en consideración que la inhibición esta fundamentada en causal legal, declara la misma CON LUGAR. Así se decide.