...el Tribunal aprecia que en relación al primer requisito, a saber, la presunción de buen derecho es referida por la representación de la recurrente afirmando que: "...En el caso que nos ocupa, mi representado fundamenta la nulidad del acto administrativo, basado en el falso supuesto de hecho en el que incurre la administración al dictar el acto administrativo, ya que fundamenta su decisión en hechos inexistentes, falsos o no relacionados con el o los objetos asunto de la decisión, lo cual incide decisivamente en la esfera de los derechos subjetivos del administrado, violentado con ello el deber que tiene la administración de determinar en forma fehaciente los hechos alegados y el principio de la legalidad del acto. Aunado a ello, aplico falsamente el derecho, cuando atribuye efecto de contrato por obra determinada, a documentales que no son contrato de acuerdo en la ley...". De esa manera el recurrente establece como premisa para tal requisito, aspectos que serán objeto de la decisió.....

...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por los ciudadanos EDUARDO QUIARO MÁRQUEZ, CÉSAR AUGUSTO PINTO, ALQUIMEDEZ LÓPEZ, JOAQUIN ANTONIO ALVES, JOSÉ RAMÓN CANELÓN, RAMÓN C. ITRIAGO, ARMANDO JOSÉ TORRES, ANTONIO JOSÉ RON, EDGAR HURTADO ARAY, CARLOS GUAREPE RODRÍGUEZ, PEDRO LEONIDAS BALLESTEROS, DELMAR GUTIÉRREZ NAVARRO, EDGAR HURTADO, ORLANDO CONOTO CARDOZA, VÍCTOR FERNÁNDEZ GALARZA y DANNY JOSÉ TORRES contra el acto administrativo, emitido por la Inspectoría de Trabajo Alberto Lovera de Barcelona, en fecha 30 de septiembre de 2010, sin número a través del cual se homologa la Convención Colectiva 2010- 2013, firmada entre METAL CINCO, C.A. y el SINDICATO REPRESENTATIVO DE LOS TRABAJADORES DE LA EMPRESA METAL CINCO (SIRTRAMEC). SEGUNDO: Se or.....

...de conformidad con lo previsto en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo numeral 3, deja expresa constancia que las copias que anteceden, son traslado fiel y exacto de su original los cuales están contenidas en el expediente N° BP02-N-2015-000129, contentivo del juicio seguido por PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A contra INSPECTORIA DEL TRABAJO ALBERTO LOVERA. Copia que se expide en cumplimiento a lo prescrito en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación supletoria conforme al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo...

...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de La Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano HERNÁN JOSE ORTEGA QUINTANA en contra de la providencia administrativa signada nro. 00329-2013, de fecha 11 de diciembre de 2013, emitida por la Inspectoría del Trabajo "Alberto Lovera" Barcelona, estado Anzoátegui, en el expediente nro. 003-2013-01-00731, que declaró sin lugar la denuncia de restitución a la situación jurídica infringida, incoada por el ciudadano HERNAN JOSE ORTEGA QUINTANA, en contra de la empresa MMC AUTOMOTRIZ, S.A. SEGUNDO: Se ordena notificar de la presente decisión, a la Inspectoría del Trabajo Alberto Lovera de Barcelona del estado Anzoátegui TERCERO: Se ordena notificar de la presente decisión, a la Procuradora General de la República, según lo.....

...este Tribunal declara: 1) Su COMPETENCIA para conocer del RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE NULIDAD CONJUNTAMENTE CON MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE EFECTOS interpuesto por la empresa PEPSI-COLA VENEZUELA, C.A, en contra la Providencia Administrativa signada con el Nº 00664-2014 de fecha 22 de octubre de 2014, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO ALBERTO LOVERA DEL ESTADO ANZOATEGUI. 2) ADMITE el recurso de nulidad. 3) ABRASE cuaderno separado de medidas., ello administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela...

...el Tribunal aprecia que en relación al primer requisito, a saber, la presunción de buen derecho es referida por la representación de la recurrente afirmando que: "...En el caso que nos ocupa, mi representado fundamenta la nulidad del acto administrativo, basado en el falso supuesto de hecho en el que incurre la administración al dictar el acto administrativo, ya que fundamenta su decisión en hechos inexistentes, falsos o no relacionados con el o los objetos asunto de la decisión, lo cual incide decisivamente en la esfera de los derechos subjetivos del administrado, violentado con ello el deber que tiene la administración de determinar en forma fehaciente los hechos alegados y el principio de la legalidad del acto. Aunado a ello, aplico falsamente el derecho, cuando atribuye efecto de contrato por obra determinada, a documentales que no son contrato de acuerdo en la ley...". De esa manera el recurrente establece como premisa para tal requisito, aspectos que serán objeto de la decisió.....