Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Niega la reposición solicitada por los accionantes, ya que la citación mediante carteles en el presente procedimiento debe verificarse conforme lo dispone en el artículo 650 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se decide.-

Ahora bien, en la presente causa, desde el día 21 de Septiembre del 2.006, fecha de admisión de la demanda, hasta el día de hoy 02 de Noviembre de 2006, han transcurrido en este Despacho un mes (01) y doce (12) días, por lo que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se consumó la perención de la Instancia en la presente causa.- Así se decide.-

el Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO.- Asimismo, se suspende la medida de Embargo Ejecutivo, decretada en fecha 19 de octubre de 2006, sobre el inmueble objeto de este juicio. A tal efecto se ordena oficiar al Juzgado Distribuidor Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guanta de esta misma Circunscripción Judicial, a los fines que se sirva remitir la comisión librada en fecha 19 de octubre de 2006 con oficio Nro. 1478-06, en el estado en que se encuentre.- Igualmente, se ordena devolver documentos originales solicitados previa su certificación en autos.- En consecuencia, se da por terminado el presente juicio y se ordena su remisión, mediante oficio, al Archivo Judicial del Estado Anzoátegui, y así se decide.- Librese oficio.

Ahora bien, para el decreto de una medida cautelar, es necesario establecer el monto de la obligación, pues, la base del aseguramiento de la eficacia del fallo, debe ser que la deuda sea líquida, cierta, exigible y de plazo vencido, elementos que no concurren en el Cobro de Honorarios Profesionales, por cuanto los mismos, como bien se indico supra, están sujetos a retasa, es decir, éstos solo se hacen exigibles y líquidos, una vez establecido por la sentencia de retasa el monto a cobrar; por lo que a criterio de quien sentencia dicho pedimento sólo procede a partir del momento en que sea establecida la cantidad líquida a cobrar.- Así se decide.- Con base a lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de esta Circunscripción Judicial, NIEGA la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada, y así también se decide.