En base a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Sede El Tigre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal Primero del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil declara: la Perención y en consecuencia Extinguida la Instancia, en el presente Juicio de Acción Mero Declarativa, intentado por la ciudadana MARIA DE JESUS UVAC RONDON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.995.886 y domiciliada en San José de Guanipa, Municipio Guanipa del Estado Anzoátegui, asistida por la profesional del derecho MARIBETH JULIETH VALLENILLA UVAC, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 144.109, en contra de los ciudadanos MARIALBERT JOSE VALLENILLA DE VILCHEZ, MARIELIA DE LAS NIEVES VALLENILLA UVAC, MARIBETH JULIETH VALLENILLA UVA.....

Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la Admisión de la demanda de Partición de la Comunidad Conyugal, incoada por el ciudadano: JULIAN ANTONIO RODRIGUEZ ACOSTA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 1.380.498, con domicilio en la ciudad de Anaco, Municipio Anaco del Estado Anzoátegui, a través de su apoderado, ciudadano abogado ELIAS RENE GAMBOA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 35.654, contra la ciudadana SOBELLA DEL VALLE CABEZA SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 2.714.880, domiciliada en la ciudad de El Tigre, Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui.-Así se decide.

De manera pues, que como se ha podido apreciar, sin prejuzgar sobre la procedencia o no de la reacusación planteada en el presente juicio, cuyo conocimiento y decisión, de paso sea decirlo, corresponde a un Tribunal de superior categoría, estando la posibilidad de interponer ese recurso previsto en la Ley, mal podría este Juzgador considerar como fraudulenta el ejercicio de una acción tutelada expresamente por nuestro legislador.- En virtud de las razones expuestas, por cuanto los hechos aducidos por el denunciante, a criterio de este Tribunal no encuadran dentro de la figura del fraude procesal a que se hace referencia en el artículo 17 del Código de procedimiento Civil, se debe negar, como efecto se niega la tramitación de la aludida denuncia, la cual fue planteada mediante escrito de fecha 22 de abril de 2014, por el ciudadano abogado JESUS ANTONIO ALVARADO RENDON, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano: MOISES SEGUNDO SUAREZ GARCIA, venezolano, mayor de edad, ti.....