Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 23/01/2013

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : BP12-V-2013-000019 N° Sentencia : Pj0082013000011 Fecha: 23/01/2013
Procedimiento:
Partición De La Sociedad Conyugal
Partes:
KEYNI DESIREE TORES OJEDA CONTRA WILLIANS EVARISTO FUENTES ALMEA
Resumen:
Por las razones expuestas y considerando que se encuentran involucrados intereses de un niño, y en virtud de haber sido creado el Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, DECLINA la competencia al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, y así se decide.-
Juez/Ponente:
Luz Soraya Arreaza
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
arriba

N° Expediente : BH11-X-2010-000009. N° Sentencia : PJ0082013000012 Fecha: 23/01/2013
Procedimiento:
Intimacion
Partes:
JOSE ALGIMIRO RONDON REGARDIZ CONTRA TRANSPORTACION Y SOLDADURAS TECNICAS, S.A. (TRANSOLTESA
Resumen:
Planteada así la litis, sobre el monto por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales, el problema judicial a resolver se limita precisamente a establecer la procedencia o improcedencia de ese derecho y nada más, de cobrar el intimante los honorarios profesionales demandados en un monto de VEINTICINCO MIL BOLIVARES (Bs. 25.000,oo) , y siendo que la demandada se opuso a la estimación e intimación de las sumas de dinero estimadas por el demandante, el presente juicio entra en la denominada etapa declarativa, destinada exclusivamente a decidir la procedencia o no del derecho del abogado, por lo que la función del Tribunal que examina el derecho al cobro de las costas procesales es solamente ésa, determinar si se tiene derecho o no al cobro de las costas generadas por el juicio signado con el No. BH11-M-2002-00003, y la del tribunal de retasa es analizar el monto y retasarlo, por lo que esta Juzgadora concluye, siendo en consecuencia PROCEDENTE el cobro de las Costas Procesale.....
Juez/Ponente:
Luz Soraya Arreaza
Organo:
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados