Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de aclaratoria de sentencia, presentada por la abogada FRANSELA ACOSTA ROLDAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 75.861, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano GERMAN JAVIER QUIÑONES TIAPA, y así se decide. En consecuencia se condena en costas a la parte demandante, por haber resultado totalmente vencida, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.-.-

EL TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA: Consta de autos que mediante diligencia de fecha 26 de mayo del 2010, la apoderado de la parte actora, abogado REYES CUCHILLA, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 33.177, desistió de la acción y del procedimiento contenido en el presente asunto Constatadas de las actuaciones cursantes en autos que la parte que desiste del procedimiento y de la acción tiene legitimación procesal para ello, y no existiendo prohibición legal sobre la materia, ello es suficiente para que este Tribunal le de su aprobación.- Por lo antes expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena la HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO formulado, se procede como en sentencia pasada con Autoridad de cosa juzgada conforme lo establece el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, igualmente ordena la devolución de los documentos solicitados, asimismo se acuerda la dev.....

De lo anteriormente expuesto se evidencia tanto de las decisiones contenidas en el referido auto emanadas del Juzgado Superior Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, y las razones allí expuestas, mediante la cual se ha declarado Sin Lugar mi inhibición contra el abogado RUBEN PINTO GONZALEZ, siendo lo correcto la excusión del abogado supra mencionado, considera quien aquí conoce que de conformidad con lo establecido en el articulo 83 segundo aparte, en apego al criterio jurisprudencial antes mencionado y de acuerdo a lo ordenado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial extensión El Tigre, de fecha 28 de abril de 2010, resulta forzoso para este Tribunal excluir al abogado en referencia. En consecuencia debe QUEDAR EXCLUIDO en el presente juicio el abogado Rubén Pinto González del ejercicio de su representación procesal como apoderado judicial de la demandada de autos, resultando evidente que el referido profe.....