De lo antes expuesto se concluye que reproducir como medio de prueba "el mérito favorable de los autos" sin indicar cual es el o los autos que le beneficia y sin señalar el objeto de la prueba como lo han promovido los ciudadanos: CESAR AUGUSTO YEGRES BELLO, ASDRUBAL OCHOA GARCIA, apoderados de las partes, demandante y demandada, respectivamente, plenamente identificados anteriormente; no debe ser considerado como instrumento probatorio, porque no cabe dentro de la cita de la presente decisión transcrita. En razón de ello, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, debe negar, como en efecto niega la Admisión como prueba de la invocación hecha por el abogado, apoderado actor, ciudadano CESAR AUGUSTO YEGRES BELLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.904.875, e inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 91.832, en su escrito de fecha 25 de abril del 2012; Como también la prueba por e.....

En consecuencia, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la solicitud de solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes Presentada por los ciudadanos: ALEXANDER JOSE LETTERNI ARISTIMUÑO Y ROGTMIR GABRIELA DE LA TRINIDAD LASTRA BLANCO, ambos de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos V-13.689.559 y V-15.035.509, respectivamente, ambos de este domicilio, debidamente asistidos por la abogada en ejercicio ONEIDA VALENTINA MEZA GORDON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, e inscrita en el I.P.S.A bajo el No 116.186. - Y así se declara.-

DECISION.- Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara La Perención de la Instancia, de conformidad con el Ordinal 1º del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en la presente demanda de Nulidad de Cláusula contractual, propuesta por la ciudadana MARINA IGNACIA FEBLES G., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 4.846.634, a través de sus apoderados Judiciales los ciudadanos: JESUS ALBERTO GARCIA G., Y MARIGINIA GARCIA S., inscritos en el Inpreabogado bajo los N°s: 43373 y 87111, en contra de los ciudadanos: ALI ANTONIO ORENCE MARTINEZ y CAROLA DE LOS ANGELES GALINDEZ CARABALLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédula de Identidad Nros: 8.268.174 y 1.....

A tal efecto observa quien aquí sentencia, que la presente demanda, desde cualquier punto de vista que se observe, resulta Inadmisible dada la adversidad entre la naturaleza de las pretensiones de la demandante, lo cual debió declararse en el auto de admisión de demanda. En tal sentido es necesario hacer referencia a la sentencia emitida por nuestro máximo Tribunal por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia dictada en el expediente N°, AA20-C-2009-000527, en fecha 11 de febrero de 2010, con ponencia del Magistrado Dr. LUÍS ANTONIO ORTÍZ HERNÁNDEZ, se señaló: "...Conforme a las anteriores consideraciones y al criterio jurisprudencial precedentemente transcrito, se desprende que la acumulación de pretensiones incompatibles, no puede darse en ningún caso, por tanto, la inepta acumulación de pretensiones en los supuestos en que éstas se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles, constituye causal de inadmisibilidad de la demanda. Ahora.....