Por las razones expuestas este tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena la HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL formulada por las partes y procédase como sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada conforme a lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

en tal sentido, es evidente que este auto de inadmisibilidad, no causa gravamen irreparable y da la posibilidad al accionante a interponerla nuevamente, y así se decide.-

de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por la postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide

de la exhaustiva revisión de la presente solicitud, que el apellido de la ciudadana ISABEL ANTONIA (difunta), tanto en el escrito de solicitud, acta de defunción y en algunas de las partidas de nacimientos consignadas no coinciden., asimismo en cuanto al apellido de la ciudadana COLUMBA DEL VALLE, se evidencia en la partida de nacimiento y en la cedula de identidad que su apellido es GUATARAN y no GUATARAMA, por lo que este Tribunal NIEGA dicha solicitud.-

Por las razones expuestas este tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena la HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN JUDICIAL formulada por las partes y procédase como sentencia pasada con autoridad de cosa Juzgada conforme a lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil

Por cuanto se observa; de la exhaustiva revisión de la presente solicitud, que el apellido de la ciudadana ISABEL ANTONIA (difunta), tanto en el escrito de solicitud, acta de defunción y en algunas de las partidas de nacimientos consignadas no coinciden., asimismo en cuanto al apellido de la ciudadana COLUMBA DEL VALLE, se evidencia en la partida de nacimiento y en la cedula de identidad que su apellido es GUATARAN y no GUATARAMA, por lo que este Tribunal NIEGA dicha solicitud.-

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por la postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide

el tribunal niega la admisión por no encuadrar la misma en las causales de invalidación establecidas en el artículo 328 del Código de Procedimiento Civil, específicamente la establecida en el ordinal 5°, por cuanto el auto dictado en fecha 21 de noviembre de 2003, no es una sentencia definitivamente firme, como lo alega la parte, ya que no causa en ningún momento cosa juzgada, debido a que en esa oportunidad se negó la admisión de la querella por no demostrar los instrumentos fundamentales de la acción la pretensión alegada en el escrito libelar, debido a que los testigos no manifestaron que los demandados eran los presuntos invasores, y esta inadmisibilidad solo impide la prosecución de la litis, sin entrar a discutir el fondo de la cuestión planteada, en tal sentido, es evidente que este auto de inadmisibilidad, no causa gravamen irreparable y da la posibilidad al accionante a interponerla nuevamente, y así se decide