es por lo que este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y con base en el Artículo 185-A del Código Civil, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Divorcio propuesta por los cónyuges, y por consiguiente se disuelve el vínculo matrimonial existente entre: LUIS ALBERTO CASTILLO GEROMES y ROSA MARGARITA SILVA, ambos plenamente identificados en autos. Publíquese. Regístrese. Déjese copia de esta decisión. Dada, firmada y Sellada en la Sala de Audiencia y Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En Barcelona a los seis (06) días del mes de noviembre de Dos Mil seis (2.006). Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.

En consecuencia, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara Incompetente para conocer la presente solicitud en razón de la materia, en consecuencia, DECLINA la COMPETENCIA Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, que corresponda por distribución, a quien se ordena remitir el expediente Líbrese Oficio y remítase el expediente, de conformidad con la Resolución N° 159 de fecha 30 de Marzo de 2.000, en su Artículo 2, Ordinal Segundo, Letra C, emanada de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial y la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y Así se decide.-

DECISION Por todas las consideraciones que anteceden, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente demanda por Partición y Liquidación de la Comunidad Concubinaria interpuesta por la ciudadana MARY ANGELICA APARCEDO MEDOZA, venezolana, mayor de edad titular de la Cédula de Identidad Nro. 8.757.666, asistida por las abogadas LORENA ANTONIA BARRIOS GARVIS y RAQUEL MARCELINA URBANO BOADA, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 109.153 y 109.199, respectivamente, en contra del ciudadano VICENTE ENRIQUE BORGES VALDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. 4.808.662, de conformidad con lo establecido en los artículos 341 y 777 del Código de Código de Procedimiento Civil y así se decide.-

Si observamos el dispositivo legal antes trascrito, encontramos que la norma en cuestión establece la inadmisibilidad de la prueba testimonial cuando se pretenda probar la existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una obligación o de extinguirla, y en el caso de autos, por el hecho de que la prueba aun no ha sido evacuada en virtud de que es ésta la oportunidad para el Tribunal pronunciarse sobre admisiblidad o no, mal puede tener conocimiento sobre el contenido del interrogatorio y determinar si lo que se pretende con la prueba es demostrar lo señalado en la norma u otra situación distinta. Por lo que, ante la existencia de un hecho que es futuro e incierto mal puede este Tribunal negar la admisión de la prueba promovida, ya que en todo caso se deberá pronunciarse sobre su valor probatorio en el dispositivo final, cuando la prueba se encuentre debidamente evacuada. En razón de ello, se declara Sin lugar la oposición formulada y se admite la prueba testimonial .....