En razón de los argumentos expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara LA PERDIDA DE INTERES en el presente juicio por DIVORCIO, intentada por la ciudadana ONEIDA MARGARITA REAL BOLIVAR, venezolana, mayor de edad, de profesión camarera, titular de la cedula de identidad N° 5.607.650, debidamente asistida por la Abogada en ejercicio MORALBA WALESKA CEDEÑO MALAVE, inscrita en el inpreabogado bajo los N° 97.884; en contra del ciudadano ADRIAN JOSE CARREÑO, venezolano, mayor de edad, de profesión cocinero y titular de la cedula de identidad N° 8.303.431.-

En consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial de conformidad con lo establecido en las normas antes transcritas, REPONE la presente causa al estado de que sea dictado un nuevo auto de reanudación de la causa, sin ordenar la notificación de la demandada; ya que la misma no se encuentra a derecho ni personalmente ni en la persona de sus defensora judicial, quedando así nulo y sin efecto el auto dictado en fecha 15 de Febrero de 2.011 y las actuaciones posteriores a dicho auto. Así se decide.-

En consecuencia, y en razón a las normas antes transcritas, este Tribunal DECLARA INADMISIBLE la presente Querella Interdictal, incoada por el ciudadano RONAL MUCURA SANCHEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 18.510.603, debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOSE CAMPOS CARVAJAL, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 44.410, en contra de la ciudadana YEMNY ORTIZ VELIZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 10.286.038. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.-

De la revisión minuciosa hecha al escrito contentivo de subsanación de la cuestión previa alegada, se observa, que efectivamente la parte actora procedió a indicar el domicilio de los co-demandados, por lo que quien aquí decide, considera, que la misma cumplió con lo establecido en la citada norma, dando cumplimiento igualmente con lo ordenado por este Tribunal, mediante sentencia interlocutoria dictada en fecha 01 de Diciembre de 2009, razón por la cual se tiene como SUBSANADA LA CUESTIÓN PREVIA POR DEFECTO DE FORMA, prevista en el ordinal 6° del artículo 346, del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 2° del artículo 340, ejusdem. En consecuencia, este Tribunal emplaza a la parte demandada para la contestación de la demanda, la cual deberá verificarse dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes al de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 358, ordinal 2° del Código de procedimiento Civil. Y ASÍ SE DECIDE.