En el presente caso, tal como se dijo con anterioridad, la defensora judicial aún cuando cumplió con su obligación de contestar la demanda, no promovió pruebas a favor de su representado, siendo ello también una de las obligaciones inherentes al cargo asumido, por lo que este Tribunal conforme al criterio establecido en la sentencia parcialmente transcrita, concluye que la defensora judicial designada desmejoró el derecho a la defensa de su representado, en consecuencia, siendo que el Juez como director del proceso debe proteger los derechos del justiciable y velar que la actividad del defensor judicial se cumpla debida y cabalmente a fin de que el demandado sea real y efectivamente defendido, toda vez que dicha actividad es de función pública, es por lo que esta Instancia en atención a lo previsto en el artículo 15 de la norma Adjetiva Civil, ordena REPONER LA CAUSA al estado de promoción de pruebas, a los fines de garantizarle al demandado de autos, el derecho a la defensa y debido.....

Conforme a las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte la homologación en todas y cada una de sus partes al desistimiento presentado en fecha quince (15) de marzo de dos mil diecisiete (2017), en la solicitud de SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos NEIDIS SARAY GUACUTO GUACACHE y JOSÉ AUGUSTO OVALLES MUJICA, plenamente identificados en autos, asistidos por la abogada DARITZA ALONZO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 96.310. Asimismo, se acuerda devolver el original solicitado, previa su certificación en autos y desglose respectivo. Y ASÍ SE DECIDE.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, niega la admisión de la presente solicitud de INSPECCION JUDICIAL, presentada por el abogado en ejercicio JOSÉ LUÍS SALAS ZAMORA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 233.297, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS EDUARDO VELÁSQUEZ, anteriormente identificado, todo a tenor de lo establecido en el artículo 1.428 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 341 ejusdem, y así se decide.-