DECISIÓN En mérito de lo anteriormente descrito, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Procedente el alegato de prescripción de la acción opuesto, contra la demanda ejercida por los ciudadanos RAMON ANTONIO BARRETO SERRANO y CARMEN ELOINA RODRIGUEZ DE BARRETO, antes identificados, actuando con el carácter de legítimos padres y únicos sucesores de su causante hijo RAMON RAFAEL BARRETO RODRIGUEZ, para reclamar las indemnizaciones provenientes del accidente laboral y otros conceptos laborales, en contra de la sociedad mercantil entidad de trabajo SERVICIOS DE POZOS ANZOATEGUI, C.A. Y así se deja establecido. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, de l.....

...este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho DEICY REYES, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 149.948, apoderada judicial de la parte demandante contra la sentencia interlocutoria publicada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de Barcelona, en fecha veintisiete (27) de enero de 2014, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoaran los ciudadanos JESUS RANGEL, ALBERTO ORTEGA, YLVIN INDRIAGO, JORGE SALAZAR, RAMON CANACHE, LEONCIO REYES, JOSE MAESTRE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-9.299.020, 19.0.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui sede Barcelona y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes e.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui sede Barcelona y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes e.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui sede Barcelona y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes e.....

Con respecto a la solicitud del Ministerio Público, una vez escuchados sus alegatos, así como los de la defensa y el imputado, considera este Tribunal que debe declarar con lugar la medida judicial preventiva privativa de libertad. Considera quien aquí decide, que ciertamente se ha cometido un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, de la misma manera, existen fundados elementos de convicción, tal como se desprende las actuaciones, en especial, el acta de entrevista de la niña A.V.M.I., donde, entre otras cosas, manifestó lo siguiente: "...el día de hoy me encontraba en la escuela ubicada en la Urbanización el Portugal, colegio nuestra señora del rosario, mi maestra de nombre rosa calderón me dijo que acompañara al señor Gustavo a abrir un salón para que él luego me regresara las llaves y yo irme nuevamente a mi salón, en lo que estaba abriendo el salón yo me encontraba detrás de él, el se volteó y me agarró por los cachetes y me dio cuatro besos, y me agarró.....

SE DECLARÓ INADMISIBLE por EXTEMPORÁNEO el Recurso de Apelación interpuesto por GUSTAVO ADOLFO SANTELÍZ, actuando en representación de los ciudadanos LEONARDO MARAMARA MENDOZA y RICHARD JOSÉ SALAS GONZÁLEZ, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.616.574 y 6.135.594, respectivamente, contra la decisión dictada por el Tribunal Penal de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control Nº 06 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 26 de marzo de 2013, mediante la cual rechazó la querella interpuesta por cuanto la misma no reúne los requisitos establecidos en los artículos 274, 276 y 406 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Este Tribunal Primero de Control, Audiencias y Medidas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por los razonamientos arriba señalados este juzgador DECRETA SIN LUGAR la solicitud del apoderado judicial de la víctima, Abg. TERRY J. LEON-. JUEZ PRIMERO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS, Abg. FABRICIO LOPEZ SECRETARIA, Abg. YULIMAR JIMENEZ