Criterio que comparte este Juzgado a los fines de la uniformidad de la jurisprudencia, en tal sentido siendo que la norma en comento autoriza la acumulación de la apelación de las decisiones interlocutorias con la de las decisiones definitivas, por vía de analogía, considera quien aquí decide que resulta también aplicable a las sentencias interlocutorias con fuerza de definitivas, como lo es el presente fallo apelado; pues, de decidirse separados los recursos interpuestos, se correría el riesgo de que se dictaran sentencias contrarias o contradictorias entre sí, lo cual atentaría contra las garantías constitucionales de las partes; razón por la cual siendo que el recurso signado bajo la nomenclatura BP02-R-2011-000637, corresponde a una apelación interlocutoria (con ocasión a un auto que dictó la reposición de la presente causa al estado de nueva admisión), interpuesta por el ALFREDO HERRERA SANCHEZ, en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, la cual hizo valer de i.....

En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente señaladas este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los ciudadanos ISAIC LOPEZ y VILYEC MOSQUEDA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros: 13.336.002 y 14.114.038 respectivamente, en sus caracteres de Secretario General y Secretario de Organización de la Junta Directiva de la Organización Sindical denominada Unión Sindical de Empleados y Técnicos de la Entidad de Trabajo Sural (UNISINEMPLESUR), asistidos de los abogados JOSE DE JESUS DIAZ y/o JOHANNY JOSEPH DIAZ; contra la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Simón Rodríguez, Monagas, Miranda, Guanipa e Independencia del Estado Anzoátegui, con sede en El Tigre Estado Anzoátegui.-

se declara CON LUGAR LA REVISION de la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad a la cual se encuentra sometida el acusado EDUARDO DUARTE CANACHE , en consecuencia, se sustituye de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en contra de los mencionados acusados, a quienes se le sigue la presente causa imponiéndoles las siguientes MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LA PRIVACION DE LIBERTAD las cuales consisten: 1) La presentación periódica cada QUINCE (15) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; 2) Prohibición de salida de la Jurisdicción de este Tribunal; 3) Prohibición de concurrir a sitios donde se sospeche la venta de estupefacientes, contenidas estas medidas en los numerales 3º, 4º, y 5º del artículo 242 en relación con el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.- Líbrense boletas de traslado, acta de imposición y los oficios respectivos .- Se declara con lugar la solicitud de la defensa del acusado......

Este Tribunal, por consiguiente observa encontrados cumplidos los numerales 1 y 2 del articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, y existiendo suficientes elementos de convicción que comprometan la responsabilidad penal del imputado de autos, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita y en razón de no existir peligro de fuga ni obstaculización del proceso, en la búsqueda de la verdad, con fundamento en el articulo 242 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, decretar MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, a favor del ciudadano GERARDINO RIVERA YORBIN ENRIQUE, consistentes en: Ordinal 3º) Presentación cada Quince (15) DÍAS por ante la Oficina de Alguacilazgo de este mismo Circuito Judicial Penal. Ordinal 8º) La aplicación de una caución económica adecuada la cual consiste en la presentación de dos fiadores, los cuales deben de devengar un salario de cincuenta (50) unidades tributarias cada uno. CUARTO: De igual manera solicito la imposic.....

se declara CON LUGAR LA REVISION de la Medida Judicial de Privación Preventiva de Libertad a la cual se encuentra sometida a la acusada MILAGROS GABRIELA CALZADILLA GUARACHE, en consecuencia, se sustituye de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en contra de los mencionados acusados, a quienes se le sigue la presente causa imponiéndoles las siguientes MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LA PRIVACION DE LIBERTAD las cuales consisten: 1) La presentación periódica cada QUINCE (15) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; 2) Prohibición de salida de la Jurisdicción de este Tribunal; 3) Prohibición de concurrir a sitios donde se sospeche la venta de estupefacientes, contenidas estas medidas en los numerales 3º, 4º, y 5º del artículo 242 en relación con el articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.- Líbrense boletas de traslado, acta de imposición y los oficios respectivos .- Se declara con lugar la solicitud de la def.....

Por los fundamentos expuestos previamente, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con competencia en materia de delitos de violencia contra las mujeres del circuito judicial penal del estado Anzoátegui, administrando justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA PRIMERO: Se declara con lugar la solicitud de Revisión de la Medida de privación Judicial Preventiva de la Libertad, solicitada por la antes defensora ABOGADA ARTURO GONZALEZ, y en consecuencia este Juzgador DECRETA a favor del referido imputado, LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, contempladas en los ordinales: 3° y 4° del articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales hacen referencia a: ORDINAL 3°: La presentación periódica ante el Departamento de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal cada quince (15) días, 4° La Prohibición de salir del Estado Anzoátegui sin.....

Asimismo se acuerda aplicar a favor de la victima, las MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD de conformidad con lo establecido en el artículo 87 de la Ley Especial en sus numerales: 3) Ordenar la salida del presunto agresor de la residencia en común. 5º) Se prohíbe al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio o residencia de la mujer agredida; 6º) La prohibición al presunto agresor de ejercer por si o por terceras personas actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida a algún integrante de su familia. CUARTO: Se niega la solicitud de la libertad plena, realizada por la defensa. QUINTO: Se acuerda expedir un juego de copia simple de la presente. Líbrese oficio el Comando regional N° 7 destacamento N° 75, primera campaña de la Guardia nacional bolivariana del Edo. Anzoátegui, informando la decisión de este Tribunal. Se deja constancia que la audiencia conc.....