Este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara EXTINGUIDA LA ACCION por Pérdida Sobrevenida del Interés Procesal del Recurso Contencioso Tributario Remitido mediante Oficio Nº SNAT/INTI/GRTI/RNO/DJT/RA/2015/E 000333, de fecha 29 de enero de 2015, suscrito por el ciudadano Alejandro Machado García, en su carácter de Gerente Regional de Tributos Internos de la Región Nor-Oriental del SENIAT, interpuesto por los ciudadanos Eduardo Jose Milano Diaz y Luz Maria Peña Landaeta, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros: V-15.361.795 y V-18.775.682, actuando en su carácter de Presidente y Socia de la contribuyente MATERIALES 3M C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha 22 de Octubre de 2013, bajo el Nº 18, Tomo 38.A, domiciliada en la Avenida Bermúdez, Local Nº 154, S.....

se Decretó MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD CON CAUCION PERSONAL, a favor del imputado MILLER ALEXANDER FERMIN VELASQUEZ, ANIBAL RAFAEL VELASQUEZ GUERRA Y DEE GONZALO ARREAZA PERAZA titular de la cédula de identidad No. V.- 14.189.877, 9.427.853 Y 13.589.254, respectivamente, por la presunta comisión del delito APROVECHAMIENTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 9 de La Ley de Hurto y Robo de Vehiculo Automotor; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 242 ordinal 3º y 8° del Código Orgánico Procesal Penal.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano, ANGEL RAFAEL SILVA MEDRANO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro: 8.493.072, contra la entidad de trabajo PETREX SUDAMERICA SUCURSAL VENEZUELA S.A. por motivo del cobro de diferencia de prestaciones sociales, indemnización por Accidente de Trabajo y otros conceptos reclamados. SEGUNDO: Se condena a la entidad de trabajo PETREX SUDAMERICA SUCURSAL VENEZUELA S.A. a pagar al demandante las sumas de dinero determinadas y especificadas precedentemente en la parte motiva del presente fallo, mas la sumas que se causen por los intereses de mora y la indexación o corrección monetaria. TERCERO: Dado el carácter parcial del presente fallo, no hay condenatoria en .....

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO DE MUTUO ACUERDO, de conformidad con lo establecido el Articulo 185 del Código Civil Venezolano en concordancia con la sentencia N° 693 de la Sala Constitucional Del Tribunal Supremo De Justicia de fecha 02/06/2015, presentado por los ciudadanos MARIANYELA GEORGINA KHAMISO MILLAN Y JUAN PABLO ANTAR DJEBNE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-20.361.080 y V-20.359.786, respectivamente, debidamente asistidos en este acto por los abogados en ejercicio MARIA EMILIA GAMBOA R, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 31.355, y de este domicilio y ALBERTO TIPOLDI MAZZEI, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 58.896, y de este domicilio, donde se encuentran involucrados el niño JUAN PABLO ANTAR KHAMISO, de un año de edad, nacido en fecha, 17/07/2016. SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE LOS.....

en consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos: NATALY DEL VALLE MELO y VICTOR MIGUEL PATIÑO SULBARAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad nº v-8.277.163 y v-11.377.036, respectivamente, debidamente asistidos por los abogados, JULIO DAVID LIENDO SOSA, JOSE JIMENEZ SILVA E HILDA MARIANA FRANCO, inscritos en el ipsa bajo los Nros 270.263, 141.368, y 87.953, donde se encuentran involucrados, sus hijos, los niños: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), m.....

SE DECLINÓ LA PRESENTE CAUSA AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL DE GUARDIA DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, de conformidad con lo establecido en el artículo 80 del Código Orgánico Procesal Penal en cumplimiento a lo establecido en el articulo 71, ejusdem, en consideración a lo preceptuado en los articulo 65 y 262 ibidem.

Ahora bien, en relación a la admisibilidad del recurso, según lo establecido en el artículo 6, numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales que"... Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes, en tal caso, al alegarse la violación o amenaza de violación de un derecho o garantía constitucionales, el Juez deberá acogerse al procedimiento y los lapsos establecidos en los artículos 23,24 y 26 de la presente Ley, a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionario..." Es por lo que considera este Juzgador, que la Acción de Amparo no es el medio viable para adquirir la prescripción adquisitiva del bien inmueble que se le dio en comodato a la peticionante, en sustitución de los demás medios ordinarios y extraordinarios contenidos en nuestro ordenamiento Jurídico vigente, es por lo que este Tribunal debe declarar inadmisible el presente recu.....

Es por lo que considera este Juzgador, que la Acción de Amparo no es el medio viable para adquirir la prescripción adquisitiva del bien inmueble que se le dio en comodato a la peticionante, en sustitución de los demás medios ordinarios y extraordinarios contenidos en nuestro ordenamiento Jurídico vigente, es por lo que este Tribunal debe declarar inadmisible el presente recurso, tal y como quedara expresado en el dispositivo correspondiente.- Así se decide.- Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, actuando en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente recurso de Amparo Constitucional.- Así se decide.

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, éste Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simon Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, y de conformidad con las facultades que le fueron conferidas mediante la Resolución Nº 2009-0006, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de Marzo de 2009 y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, en fecha 02 de Abril de 2009, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio, fundamentada en la Sentencia Nº 693 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02/06/2015, recaída en el expediente 12-1163, bajo la ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán y la sentencia Nº 969 de fecha 08/08/2012, dictada por la Sala del mismo.....

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, éste Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simon Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, y de conformidad con las facultades que le fueron conferidas mediante la Resolución Nº 2009-0006, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de Marzo de 2009 y publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, en fecha 02 de Abril de 2009, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio, fundamentada en la Sentencia Nº 693 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 02/06/2015, recaída en el expediente 12-1163, bajo la ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán y la sentencia Nº 969 de fecha 08/08/2012, dictada por la Sala del mismo.....