En base a lo establecido en el artículo precitado, esta Alzada no es la COMPETENTE, para conocer el presente Recurso de Revocación, de conformidad con lo establecido en la parte in fine del artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se ORDENA la remisión de la presente causa al Tribunal a quo, con la finalidad dé que le de el trámite legal establecido en los artículos 444 y 445 del Código Orgánico Procesal Penal y ASI SE DECIDE. CÚMPLASE-

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el presente Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada GRACIELA OTTATI ROMERO, quien actúa en representación del ciudadano MIGUEL ÁNGEL SALAMANCA ESCOBAR y por ende se confirma la decisión de fecha 09 de marzo de 2011, dictada por el Tribunal de Control Nº 02, en la cual negó la entrega material de vehículo presuntamente propiedad del ciudadano ut supra mencionado. SEGUNDO: Se insta al Juez de Control que ordene la práctica de las diligencias necesarias en aras de la búsqueda de la verdad según lo establecido en los artículos 13 del Código Orgánico Procesal Penal y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y emita un pronunciamiento conforme al resultado del nuevo elemento consignado.....

Por las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la la Abogada LEIDYMARIANA LÓPEZ, en su condición de defensora de confianza de los acusados JUAN JOSÉ LÓPEZ y JUAN CARLOS LÓPEZ, contra la decisión dictada por el Tribunal de Juicio N° 02 de este Circuito Judicial Penal, Extensión El tigre, en fecha 25 de febrero de 2011, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de prórroga de dos (02) años solicitada por el Fiscal Noveno del Ministerio Público, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 segundo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente decisión. Queda así CONFIRMADA la decisión apelada. Regístrese, notifíquese, déjese copia y remítase la presente causa .....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial penal del Estado Anzoátegui, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara con respecto al Recurso de Apelación: PRIMERO: se declara SIN LUGAR la nulidad del fallo impugnado invocado por el apelante, con fundamento en los artículos 190 y 191 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que en criterio del impugnante se violaron derechos Constitucionales y Legales, este Tribunal de Alzada tal como se dejo asentado en líneas anteriores, ha verificado que no existe violación de alguna Garantía Constitucional o Legal que de origen a la nulidad de algún acto por trasgresión de alguna formalidad que cause indefensión. SEGUNDO: SIN LUGAR, el recurso de apelación, interpuesto por el abogado CARLOS GABRIEL CHACIN RICHARDI, en su condición de defensor de confianza del ciudadano CARLOS MIGUEL VARGAS REINA, contra la decisión dictada por el tribunal de control Nº .....

Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados SCARLET PETROCIONE D¿GIACOMO Y ERNESTO MEJIAS GARCIA en su carácter de Defensores de Confianza del Imputado HENRY MARCELINO NAVARRO, contra la decisión dictada en fecha 03 de junio de 2010 por el Tribunal de Control Nº 04 de este Circuito Judicial Penal, en cuanto al punto segundo referido a la no admisión de las pruebas ofertadas por la defensa, lo cual a criterio del hoy apelante le causa un gravamen irreparable a su defendido; SEGUNDO: se REVOCA solo el pronunciamiento segundo dictado en fecha 03 de junio de 2011, referida a las pruebas ofertadas por la defensa, sólo en cuanto a las pruebas no admitidas por el juez a quo por ser extemporáneas, quedando vigente el resto del .....