Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Con Lugar la solicitud de Regulación de competencia, propuesta por el Juez del Municipio Simón Bolívar de esta Circunscripción Judicial, Abg. Jesús Gutiérrez y se declara competente al Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para seguir conociendo del asunto. Así se decide.

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara Con Lugar la apelación interpuesta por la parte demandada, ciudadano DAVID DARIO URBANO AZUAJE contra la decisión dictada en fecha 26 de Enero de 2005, por el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, con sede en la ciudad de El Tigre., a cargo del Dr. CARLOS GUILLERMO ESPINOZA RONDÓN, la cual declaró Con Lugar la acción por Obligación Alimentaria, incoada por la ciudadana OLINDA MILAGROS MARTÍNEZ CAPRIATA, en representación de su hijo OLIVER DAVID URBANO MARTÍNEZ, contra el ciudadano DAVID DARIO URBANO AZUAJE, y fija la obligación alimentaria en la cantidad de medio salario mínimo urbano, los cuales serán cancelados mensualmente; se acuerda asimismo que los gastos generados por asistencia médica odontológica, recreación y cultura serán cubiertas en un porcentaje del 50% por ambos padres. Se acuerda la retención ha.....

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que en el presente asunto contentivo del juicio por EJECUCION DE PRENDA seguido por el ciudadano SALVATORE ARMATA CARBONELLO contra la SOCIEDAD MERCANTIL MOVIMIENTO DE TIERRA Y VIALIDAD, C.A., partes suficientemente identificadas, ha operado la Perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, desde el 21 de mayo de 2003, fecha en la cual diligenció el DR. RAMON ANTONIO GUEVARA LOVERA, hasta la presente fecha. Así se decide.

Este Tribunal Superior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR dicha Inhibición por estar fundamentada en la causal legal. En consecuencia, devuélvanse las presentes actuaciones al Tribunal de la causa, para que este de cumplimiento a la Ley Orgánica del Poder Judicial. Todo lo cual se decide en nombre de la República y por autoridad de la Ley.- El Juez Superior,

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que en el presente asunto contentivo del juicio por NULIDAD DE ACTO, seguido por la ciudadana MIRNA HAMMAL ZOGHUN contra LA ASOCIACIÓN CIVIL CENTRO SIRIO VENEZOLANO, partes suficientemente identificadas, ha operado la Perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, desde la fecha de admisión en esta alzada, 17 de abril de 1997, hasta la presente fecha. Así se declara.

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que en el presente asunto contentivo del juicio por EJECUCION DE CONTRATO, seguido por el ciudadano PEDRO RAFAEL SIFONTES VELASQUEZ contra URBANIZADORA MORICHAL, C. A., partes suficientemente identificadas, ha operado la Perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, desde día 26 de febrero de 1997, fecha en la cual diligenció la abogada AMARILIS GOMEZ DE VIVAS, hasta la presente fecha. Así se decide.

Este Tribunal Superior al analizar las actas procesales que conforman el presente asunto, para determinar la procedencia o no de la Confesión Ficta de la parte demandada, comparte el criterio establecido por la Primera Instancia, por cuanto, en primer lugar, la parte demandada no contestó la demanda, tal como lo exige el artículo 883 del Código de Procedimiento Civil, sino que se limitó a promover pruebas, que no lograron enervar la pretensión de la demandante al no demostrar su solvencia, limitándose sólo a señalar hechos no controvertidos en el presente proceso, como lo es la prórroga legal, y el consumo del depósito correspondiente a tres meses. Al igual que la prueba documental constituida por copias simples de los contratos de arrendamiento, suscritos entre las partes, donde se observa que el primero es el fundamento de la presente acción y fue consignado por la actora con su escrito libelar en copia simple, conservando su valor probatorio; no así el segundo contrato, con v.....