esta Juzgadora Abg. SULEIMA PEREZ GARICA, Juez Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, el cual es de Obligatorio Cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los Niños, Niñas y Adolescentes, y el derecho a obtener documentos públicos de identidad, (artículo 22), en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: declarar con lugar la solicitud presentada por la el ciudadano SIMON MICHEL TABANJI SAYEGH, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.177.234, de este domicilio, asistido por el abogado en ejercicio LUIS MIGUEL GARCIA CHANTO, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro 31.811 en beneficio de su hijo Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republi.....

Por los fundamentos expuestos, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley DECLARA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, convenida entre los cónyuges MARIA DE LOURDES VELASQUEZ ÑAÑEZ y HECTOR JOSE SERRANO BLANCO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nro. V-13.565.746 y V-12.576.703, respectivamente, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, según se evidencia en el acta de matrimonio civil Nº 598, de fecha 20/12/1996, acompañada en autos. Y en aplicación a lo establecido en el articulo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, este Tribunal RATIFICA Y HOMOLOGA, cada uno de los acuerdos suscritos en .....

En consecuencia, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCION en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental del SENIAT. A los fines de su ejecución.

En consecuencia, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCION en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental del SENIAT. A los fines de su ejecución.

En consecuencia, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara la FALTA DE JURISDICCION en la presente causa, y ORDENA remitir el expediente a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental del SENIAT. A los fines de su ejecución.

Este Juzgado acepta la declinatoria, en consecuencia se ADMITE la misma cuanto ha lugar en derecho. Asimismo, se ordena emplazar al Ente querellado en nombre de su representante Legal, para que comparezca por ante este Tribunal a la Audiencia Oral y Pública, a realizarse el cuarto (4to) día hábil siguiente, a las once de la mañana (11:00, a. m), contados a partir de que conste en autos la última de las notificaciones aquí dispuestas.-

Vista la anterior solicitud de TITULO SUPLETORIO, presentada por el ciudadano: ERNESTO RAFAEL VELASQUEZ YAGUARACUTO, titular de la cédula de identidad Nº V-8.282.375, asistido por el abogado HERMES RAFAEL GUEVARA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 77.042. Désele entrada en el libro de solicitudes llevado por este Tribunal durante el presente año. En consecuencia, se acuerda fijar el día jueves 13-08-2015, a partir de las 10:00 a.m., para que tenga lugar las declaraciones de los testigos que serán presentados.

en consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos presentado por los ciudadanos JOSE GREGORIO ORIAD MACADAN y LUCMER JOSEFINA VARGAS ALCALA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidades Nro. V- 11.908.144 y Nro. V-14.763.177, asistidos por la Abogada en ejercicio ROSMARI BARRIOS, inscrita bajo el Inpreabogado Nro. 111.756, donde se encuentra involucrada el niño Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE LOS UN.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los Ciudadanos FELIX ANIBAL GUEVARA VASQUEZ y GLADYS NAIROVIS MOROCOIMA FIGUERA venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.410.519 y V-18.777.605, respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio Rosanna Esposito, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°68.981, donde se encuentran involucrados el Niño Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) .....

De manera pues, que conforme con lo anteriormente expuesto, este Tribunal de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, se ve forzado a declarar INADMISIBLE la presente demanda de Intimación y Estimación de Honorarios Profesionales, por contravenir una disposición expresa de la Ley. (articulo 53 del Código de Ética del abogado), por cuanto se trata de una acción de cobro de honorarios de un profesional de la abogacía contra otro. Así se decide.