Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de formulada por el DR. GONZALO DAMS FARRERA, en su carácter de Defensora de Confianza del imputado RODOLFO VASQUEZ y WILLIAN VASQUEZ, titulares de las Cédulas de Identidad signadas con los números: V.-19.675.149 y V.-8,227.147, respectivamente, ante este Tribunal, y acuerda extender las presentaciones cada treinta y cinco (35) días quedando así revisada la Medida Cautelar Sustitutiva de conformidad con lo establecido en el Artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese, Notifíquese a las partes y Librese Oficio.

SE DECRETA LA APERTURA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO EN EL PRESENTE CAUSA seguido a la hoy acusada CRISMARI DEL VALLE DIAZ, plenamente identificada en autos, y se emplaza a las partes para que en el lapso común de cinco días concurran ante el Juez de Juicio correspondiente, se instruye al Secretario del Tribunal de remitir la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos penales la documentación de las actuaciones a los fines de su distribución a un Tribunal de Juicio de este Circuito Judicial Penal. En esta misma fecha y de conformidad con el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal, se acuerda dictar el auto de apertura a juicio por separado. Se deja constancia que en la presente Audiencia Preliminar se dio Cumplimiento a los Principios Generales del Proceso contenidos en el Código Orgánico Procesal Penal, referidos a la Oralidad, Concentración e Inmediación de conformidad con los artículos 14, 16 y 17 todos del Código orgánico Procesal Penal. Cúmplase.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la solicitud de Revisión de Medida Judicial Privativa de libertad solicitada por la Dra.- DRA. MERCEDES TRINIDAD GARCIA MARCANO, en su carácter de Defensor de Confianza de los ciudadanos imputados JESUS ALEXANDER SALAZAR CEDEÑO Y EMERSON ALEXANDER ECHEZURIA ROJAS, titulares de las Cédulas de Identidad signadas con el Números: V.-13.318.620 y V.-15.290.765, respectivamente, en la que solicita de conformidad con lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de que no han surgido nuevos elementos de convicción que hagan presumir la inocencia del imputado, más por el contrario dichas circunstancias se agravaron con la interposición de la Acusación Fiscal. Igualmente se DECLARA SIN LUGAR la solicitud de que se deje si.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar la solicitud de Revisión de la Medida de Privación Judicial de Libertad al ciudadano RICARDO REGARDIZ, titular de la Cédula de Identidad signada con el número: V.-20.762.314, , por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COAUTOR, previsto y sancionado en el Artículo 406 Ordinal 1° del Código Penal. Igualmente se ordena que con el carácter de urgencia y con las medidas de seguridad del caso, sea trasladado dicho imputado hasta la Medicatura Forense de Puerto la Cruz a fin de que sea evaluada sobre la presunta enfermedad preexistente que padece. Notifíquese. Cúmplase.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, condena al ciudadano JOSÉ DAVID TIAMO, titular de la Cédula de Identidad número: V.-16.719.763, por el delito de ROBO EN MODALIDAD DE ARREBATÓN, previsto y sancionado en el articulo 456 ultimo aparte del Código Penal, establece una pena de dos a seis (02) a seis (06) años de prisión, cuyo termino medio es de cuatro (04) años de prisión, de conformidad con el articulo 37 del Código Penal vigente, y tomando en consideración la circunstancias en relación con la comisión de los hechos y el daño causado, quedando en definitiva la pena a cumplir la pena en DOS (02) AÑOS DE PRISION, en virtud de haber Admitido los Hechos de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal. No se condena en costas al acusado, de conformidad con.....