DECISIÓN: Por los razonamientos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que en el presente asunto contentivo del juicio por Cobro de Bolívares intentado por los abogados Francisco Rigual Moya y Rafael Moreno Serrano, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 15.282 y 18.985, respectivamente, en sus caracteres de Endosatarios en Procuración al Cobro de la Sociedad de Comercio Spray Service de Venezuela en contra de la Sociedad de Comercio Inversiones Lechín, C.A y el ciudadano Alfredo Lechín, anteriormente identificados, ha operado la Perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento po.....

este Juzgado garantista del debido proceso, ordenó la notificación de la sentencia de fecha 31 de Marzo de 2.005, a la parte demandada en la dirección que riela en autos a los fines de permitir la administración de justicia en el tiempo más brevemente posible, y por cuanto la parte actora señala que dicha dirección debe ser considerada inexistente en razón de la misma sentencia que repone la causa al estado de nueva notificación, no conforme con lo establecido en la referida decisión, le corresponderá al Juzgado Superior decidir al respecto en virtud de la apelación interpuesta por la parte actora a dicha sentencia, ya que esta Juzgadora mantiene en todas y cada una de sus partes la sentencia emitida en fecha 29 de Junio de 2.006, a excepción de que efectivamente se evidencia de la misma que se omitió la notificación de las partes, entendiéndose de la actuación de la parte actora de fecha 04 de Julio de 2.006, que la misma se encuentra a derecho, siendo así no tendría sentido ordenar.....

En tal sentido, en la presente causa desde el día treinta de noviembre del dos mil cinco (30-11-05), fecha en la cual este Tribunal solicitó a la parte actora copias fotostáticas a fin de librar compulsa correspondiente, a objeto de la citación de la Fiscal Undécimo del Ministerio Público del Estado Anzoátegui, hasta el día de hoy, 14 de julio del 2.006, han transcurrido Siete (07) meses y Catorce (14) días, por lo que de conformidad con lo establecido en la norma en comento, se consumó la perención de la Instancia en la presente causa, en consecuencia, este Tribunal declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente Solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos PEDRO ANTOQUIA GAMBOA HERNÁNDEZ Y GRISELDA MAIGUALIDA VILLARROEL SALAZAR, antes identificados.- Así se decide.-

El Tribunal, en base a lo anteriormente expuesto, y en atención al espíritu de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, cuya interpretación y aplicación es de imperativo cumplimiento para el Estado, la Familia y la Sociedad en la toma de decisiones relacionadas con niños y adolescentes; en consecuencia, al estar involucrados dos menores de edad en la causa de marras, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 177 causal d) de la referida ley, se declara incompetente por la materia para conocer la presente causa, en consecuencia DECLINA el conocimiento de la misma para el Juzgado de Primera Instancia de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, correspondiente mediante distribución; a quien se ordena remitir las presentes actuaciones junto con oficio.- Así se decide.