Ahora bien, en el presente juicio desde el día ocho (08) de mayo de 2012, fecha en la que diligenció por ante este Tribunal la ciudadana GLEDYS DEL VALLE GARCIA, debidamente asistida por la abogada ROSANNA GUEVARA, otorgando poder apud-acta, ha transcurrido en exceso el lapso indicado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. sin que conste en autos que la parte actora haya dado el impulso procesal correspondiente, por lo que de conformidad con la antes citada norma, el término de perención esta totalmente consumado.- Así se decide.-

De la revisión efectuada al escrito consignado por la actora, se evidencia que la parte demandante no subsanó en su totalidad lo solicitado por este Tribunal, observándose las mismas incongruencias en sus peticiones, ya que alega la reclamación de un derecho por concepto de arrendamiento de un local comercial y fundamenta su pretensión en base a un contrato sobre un inmueble de su propiedad constituido por una casa situada en la Calle Sucre Nº 5-58 de la ciudad de Anaco, Municipio Anaco del estado Anzoátegui cuyo uso y destino esta determinado única y exclusivamente como vivienda no pudiéndose dar otro uso distinto a este, tal y como se desprende de la cláusula tercera del instrumento objeto de su pretensión y que anexa el actor a su escrito de demandada signado con la letra "A", razón por la cual debe declarar este Tribunal INADMISIBLE la presente acción de RESOLUCION DE CONTRATO, por no cumplir con la carga de alegación del actor contemplada en el Numeral 4 y 5 del artículo 340 de.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por DIVORCIO, interpuesto por el ciudadano PABLO JOSE MARCANO CAMPOS, en contra de la ciudadana MIRIAM JOSEFINA MARCANO ROJAS, ambas partes plenamente identificadas en autos, como así se declara, conforme a lo dispuesto en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.-

De la revisión efectuada al presente expediente este Tribunal a los fines de su admisión insta a la parte actora a que aclare su pretensión toda vez que del petitorio se desprende que demanda la parte actora por Incumplimiento de Contrato de Póliza de Seguro e Indemnización de Daños y Perjuicios, resultando ambiguo el contenido del petitorio, de igual manera es de observar que se desprende del escrito libelar una indeterminación del objeto de la pretensión el cual persigue hacer el reconocimiento de su derecho toda vez que del numeral 4 del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, debe establecerse con plena claridad en todos sus detalles el objeto de lo pretendido, así como también la incongruencia del instrumento que fundamenta la acción, de conformidad con el numeral 5 de la misma norma adjetiva antes señalada, no equilibra lo peticionado con la acción ejercida, y en aras de un debido proceso y un derecho de defensa, se insta a la parte actora aclare su pretensión.-