En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS PROVENIENTE DE ACCIDENTE DE TRANSITO, interpuesto por el ciudadano MIGUEL ANGEL ROJAS JASPE, contra las empresas SERVICIOS Y CONSTRUCCIONES AMUNSA, C.A., y SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, todos las partes plenamente identificadas en autos, conforme a lo dispuesto en los artículos 267 ordinal 1º y 269 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en El Tigre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara :Primero: la REPOSICION DE LA CAUSA al estado de negar la medida preventiva de embargo sobre el siguiente bien: Vehiculo tipo Chuto, clase Camión, marca Mack, Modelo (año) 2011, color Blanco, serial de carrocería 8X6AW07Y0BV017228, serial de motor MP8440949743, Placa: AO3AZ6D, propiedad de la codemandada sociedad mercantil TRANSPORTE MAYWILL C.A., solicitada por la parte actora, en consecuencia, de conformidad con lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, se declara LA NULIDAD PARCIAL del auto de fecha 01 de octubre de 2014 cursante en el presente cuaderno de medidas, sólo en lo que respecta al decreto de la medida preventiva de embargo sobre el bien antes seña.....

De lo antes expuesto se colige que el cartel de intimación librado por el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Anaco de esta Circunscripción Judicial, no cumple con los requisitos que establece el artículo 650 del Código de Procedimiento Civil, pues aún cuando la parte actora publicó dicho cartel en un solo diario de esa localidad, vale decir, en "LA NOTICIA", ello en criterio de esta Instancia no es suficiente para considerar válidamente intimada a la parte demandada, por cuanto quedó evidenciado que el Tribunal supra mencionado al momento de librar el cartel omitió la transcripción integra del decreto de intimación, que es una formalidad esencial para la validez del juicio a tenor de lo dispuesto en el artículo 7 y 215 ejusdem; por lo tanto siendo la citación una garantía constitucional de orden público, en virtud del artículo 49, ordinal 1º de nuestra Constitución Nacional, que consagra la aplicación en sede administrativa y judicial del.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por la parte actora, y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y así se decide.-