en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos: SARA ISABEL CUECHE JIMENEZ y ORLAND JOSE RIVAS TAYUPO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 15.874.332 y V-15.707.407, respectivamente, debidamente asistidos por los abogados: LUZ STELLA GUERRERO y EVELIO GOMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros: 111302 y 137924 respectivamente, en donde se encuentra involucrado, su hijo el niño: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 6.....

en consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ y CASTOR JOSE DIAZ COTORETT, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-12.575.710 y V-10.289.234, respectivamente, debidamente asistidos por la Abogado en ejercicio MARIANELA GOMEZ CARMONA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 120.558, en donde se encuentra involucrada la niña Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Ado.....

en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el artículo citado 514 Y 522 de la Ley especial, DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO el procedimiento de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos LEXANGEL OCTAVIO HERNANDEZ BRAVO y MAYRILIN ANDREINA RODRIGUEZ PEREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.971.087 y V-18.128.810, respectivamente, asistidos por la Abogado en ejercicio YALITZA GUTIERREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 223.432, donde se encuentra involucrado el niño: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) , no pertenece a ningún grupo étnico ni presenta discapacidad, mediante la cual solicitan la Disolución del Vínculo Conyugal, de conformidad con el artículo 185-A. y TERMINADO éste mediante Decisión Oral reducida a un Acta,.....

este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de COSA JUZGADA; en consecuencia, se da por terminado el presente asunto y ordenar su archivo y, la devolución de las pruebas a cada una de las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 89 numeral 2° de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 19 del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY ORGÁNICA DEL TRABAJO, LOS TRABAJADORES Y LAS TRABAJADORAS, 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y por aplicación analógica del artículo 256 de Código de Procedimiento Civil con remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De manera que, el documento fundamental de la demanda en el presente Asunto, lo constituye el contrato de arrendamiento de donde se deriva la relación arrendaticia alegada por la parte demandante en su libelo de demanda , por ser el instrumento en que se basa la pretensión contenida en la demanda, el cual no se acompaña al libelo de la demanda, y al ser requerido por este Tribunal, alega que esta en poder del arrendatario, no siendo posible para este Juzgado requerir al demandando, quien no se ha hecho parte en el presente Asunto, por cuanto esta en fase de admisión ; y siendo el contrato de arrendamiento presupuesto procesal obligatorio para admitir la demanda de marras; ya que su falta de consignación impide analizar la verosimilitud del derecho reclamado, es decir, al quedar demostrado como en efecto quedo demostrado en autos que la parte actora no acompaño con el libelo el documento fundamental del cual deriva el derecho deducido, ni en el lapo que este Juzgado lo requirió , deb.....

este Tribunal conforme al Principio del Interés Superior del Niño, Niña y del Adolescentes, consagrado en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y para el pronto y eficaz cumplimiento de la Obligación de Manutención convenida con arreglos a los preceptos establecidos en la Ley especial, en consecuencia HOMOLOGA el prenombrado Convenimiento, en la misma forma términos y condiciones establecidos por los prenombrados ciudadanos, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, dándose por consumado el acto y procediendo en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Igualmente se ordena hacer entrega a las partes de un (01) juego de copias certificadas del acto conciliatorio celebrado por ante este Tribunal en 17 de febrero de 2016 y del presente auto de homologación. Cúmplase.

Por los razonamientos antes expuesto, este tribunal Primero de Primera instancia en lo Civil Mercantil y del tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO OPCIÓN DE COMPRA - VENTA, incoara el ciudadano JOSÉ SIMÓN GONZALEZ ORTIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad números: V- 16.315.683., contra la empresa mercantil DESARROLLOS TAO INSULAR, C.A., de este domicilio e inscrita por ate el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda bajo el N1 72, Tomo 1.487-A, de fecha 08 de enero de 2007. Así se decide. SEGUNDO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la RECONVENCIÓN por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA, planteada por la empresa mercantil DESARROLLOS TAO INSULAR, C.A., de este domicilio e inscrita por ate el Regis.....

Por razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, demanda de Separación de cuerpos que hubiere propuesto la ciudadana ESTEFFANIS ALEXANDRA MEDINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 24.494.679, y de este domicilio, debidamente asistida del abogado en ejercicio JUAN CARLOS GARCIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 120.597, y de este domicilio, en contra del ciudadano JULIO CESAR ACEVEDO BASTIDAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.651.059, y de este domicilio..-Así se decide.- No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Regístrese, publíquese, déjese copia de esta decisión. Dada, firmada y sellada, en la sala de Despacho del Juz.....

...vista la carencia de la indicada certificación, acerca de la correspondiente suspensión de la causa, y al mismo tiempo debe ordenarse oficiar al Inspector del Trabajo emisor del acto impugnado a los fines que remita información sobre el señalado instrumento, indicando que tal detención del proceso, en obediencia a la sentencia dicha, no debe exceder el lapso previsto en la misma, pues en la mencionada decisión se habla de caducidad refiriéndose al articulo 41 ejusdem, de la forma siguiente: ....de conformidad con el artículo 39 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y teniendo en consideración que dicha suspensión no debe exceder del lapso de caducidad establecido en el artículo 41 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa..., por lo que el lapso de suspensión al que concretamente debemos atender es el previsto en el artículo 41 de la citada ley, el cual es de un año atendiendo a decisión de la Sala de Casación Social Nº 237 del 21 de abril de 2015, .....

...este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide...