En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por ACCION MERO DECLARATIVA DE UNION CONCUBINARIA, interpuesto por la ciudadana YOCONDA YLIDUVINA ROMERO BARRIOS, contra el ciudadano JOSE RAMON BRIZUELA ZAMORA, ambas partes plenamente identificadas en autos, conforme a lo dispuesto en los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE.-

En el presente caso, como antes se dijo, la parte interesada no aportó a los autos los documentos requeridos por auto de fecha 04 de abril del año en curso, razón por la cual este Tribunal en atención a lo establecido en el artículo parcialmente transcrito y de conformidad con lo previsto en el artículo 341 ejusdem, niega la admisión de la presente solicitud de INTERDICCION CIVIL presentada por la ciudadana GLADYS MARTHA COROMOTO FIORITA de ROJAS, ya identificada, y así se decide.-

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio por DAÑOS Y PERJUICIOS PROVENIENTE DE ACCIDENTE DE TRANSITO, interpuesto por el ciudadano OSWALDO ENRIQUE FLORES SERRANO, contra el ciudadano ALEXIS GONZALEZ y la empresa INDUSTRIAS QUIMICAS ZOMALCAS, C.A., todos plenamente identificados en autos, conforme a lo dispuesto en los artículos 267 ordinal 1º y 269 del Código de Procedimiento Civil. ASI SE DECIDE.-

En cuanto al periculum in mora o riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, este Tribunal considera inoficioso analizar el cumplimiento del mismo, por cuanto los requisitos de procedencia de la medida cautelar son concurrentes, y al no configurarse uno de ellos (fomus bonis iuris), resulta forzoso para negar la medida cautelar solicitada, y así se decide.-