El Tribunal, observa de la exhaustiva revisión de la presente solicitud, que el año de realización del matrimonio no coincide en el escrito libelar con el acta de matrimonio anexa., por cuanto de la solicitud se constata 20 de septiembre de 1.983 y en el Acta de Matrimonio 20 de septiembre de 1.993., es por lo que se NIEGA dicha solicitud.-

En consecuencia, de la exhaustiva revisión de la presente solicitud se evidencia, que el apellido del solicitante ciudadano SILVINO MANUEL en el escrito libelar y en el acta de matrimonio no coinciden, por cuanto en la solicitud se constata CONCALVES y en el Acta de Matrimonio GONCALVES., es por lo que este Tribunal NIEGA dicha solicitud.-

De tal manera que considera quien aquí decide, que al no haberse acompañado las pruebas escritas del derecho que se alega, esto es, facturas aceptadas, la demanda resulta INADMISIBLE, de conformidad con el ordinal segundo del Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil y así se declara.-

Ahora bien, en el caso bajo examen se observa, que la última actuación de la parte actora, lo fue en fecha 30 de Marzo de 2004, cuando la Abogada ZEILA GOMEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 84.907, solicitó que se fije fecha y hora a fin de llevar a la practica la medida decretada, y desde esa fecha ha transcurrido con creces el lapso de un año establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, para que opere la perención de la instancia, cuyo instituto opera de pleno derecho independientemente del requerimiento de parte interesada y de la consiguiente declaración judicial pues la perención opera desde el momento mismo en que ha transcurrido el término previsto por la Ley, es decir, por el transcurso de un año de inactividad de las partes, es decir, que ese lapso de inactividad comenzó a computarse a partir del 30 de Marzo de 2004, por lo que indudablemente en el caso bajo examen, operó la perención de la instancia, sin que valga en contra que después que se.....

Pués bien, demostrado como ha quedado la existencia de la obligación al quedar reconocidos los efectos cambiarios, y tomando en consideración que en la oportunidad de la contestación de la demanda, la parte demandada no compareció ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, conforme consta de las actas que conforman el presente expediente, en razón de lo cual, dicho demandado incurrió en confesión ficta, conforme lo prevee el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, ello tomando en consideración que la obligación demandada esta tutelada en el ordenamiento jurídico, y que en la etapa probatoria de este proceso, el demandado nada probó que lo favorezca, y existiendo plena prueba de la acción deducida, es forzoso concluir en que la demanda es procedente y así se declara.- En fuerza de los razonamientos anteriores, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda incoada por el.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de DIVORCIO, formulada por los ciudadanos LUIS VICENTE MARTINEZ y ZORAIDA DEL VALLE URBANEJA, ambos plenamente identificados en los autos, y en consecuencia declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, celebrado en fecha treinta de diciembre de mil novecientos setenta y uno (30-12-1971), por ante la Prefectura del Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui, y así se decide.-