En consecuencia por todos los motivos anteriormente expuestos este Juzgado Segundo del Municipio Simón Bolívar de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara la decadencia de la presente causa por falta de interés procesal y la extinción de la acción. Así se decide.

De la revisión de los autos que conforman el presente expediente se desprende, que la parte actora estima la presente demanda en la cantidad de nueve millones setecientos noventa mil bolívares (Bs.9.790.000), monto este que excede la cuantía de este Juzgado; por lo que declina la competencia de esta causa, en razón de la cuantía, a un Juzgado de Primera Instancia.- Remítase con oficio al Juez Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial. Cúmplase.

por lo que este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolívariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega la admisión de la demanda por estar expresamente prohibida por la Ley. Asi se decide .-

Por ser un titulo ejecutivo, no necesita ejecución voluntaria alguna, pues el mismo decreto de intimación es un llamamiento para que la persona intimada cumpla voluntariamente con lo ordenado en él, siendo impertinente decretar el cumplimiento voluntario en la etapa de ejecución de sentencia en este proceso monitorio, pues como antes se dijo, el decreto es una orden judicial para que el intimado pague voluntariamente el monto liquido y exigible, haga oposición y de no hacerlo así, debe procederse inmediatamente a la ejecución forzosa del referido decreto. Motivo por el cual este Tribunal niega la apelación. Así se decide.

De lo alegado por el actor y de la revisión del contrato de arrendamiento se tiene que el mismo se convirtió a tiempo indeterminado, tal y como lo establece el artículo 1614 del Código Civil, en vista de que el arrendador dejó que el arrendatario siguiera acupando el inmueble después de vencido el término fijo establecido en el contrato, por lo que el arrendamiento continúo bajo la misma condición, pero a tiempo indeterminado, por lo que no se puede demandar el CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, objeto de ese contrato porque la norma in-comento expresamente lo prohibe por lo que este Tribunal niega la admisión de la demanda por estar expresamente prohibida por la Ley. Asi se decide .-