este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las anteriores actuaciones bastantes y suficientes para asegurarles sus condiciones de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del "de cujus" JOSE JOAQUIN CARIMA BARRIOS, a las ciudadanas LOURDES JOSEFINA CEBALLOS DE CARIMA Y LAURA MERCEDES CARIMA CEBALLOS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad números V-484.944 y V-8.218.079, respectivamente, domiciliadas la primera en la Calle Buenos Aires, N° 19-19, Sector Buenos Aires, Barcelona, Estado Anzoátegui, y la segunda domiciliada en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, en su condición de cónyuge e hija del "de cujus" antes mencionado, quedando en todo caso a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros.- Devuélvase estas actuac.....

este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara las anteriores actuaciones bastantes y suficientes para asegurarles sus condiciones de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del "de cujus" LUIS MANUEL BELLO SANEZ, a los ciudadanos NANCY DE CARMEN CERMEÑO DE BELLO, NILU BELLO LOCKIBI, RONALD BELLO NORIEGA, ANGEL BELLO ALCANTARA y ALEXANDER BELLO LOPEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 5.991.630, 15.893.464, 13.274.417, 13.729.444 y 18.585.506, respectivamente, en su condición de cónyuge e hijos, respectivamente, del "de cujus" antes mencionado, quedando en todo caso a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros.- Expídase un (1) juego de copia certificada, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.- Devuélvanse estas actuaciones .....

este Tribunal en fecha 28 de marzo del año 2.007, por cuanto los mencionados testigos están contestes en afirmar en todas y cada una de las partes, a lo que se refiere dicha solicitud, procediendo de acuerdo con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, mientras no haya oposición en contrario y dejando a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara bastantes y suficientes dichas actuaciones, para asegurarle a la ciudadana MARIA ALEJANDRA CICCO PIPITONE, antes identificada, sus derechos de propiedad que tiene sobre las bienhechurías antes descritas.-

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui de conformidad con lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena en forma SUMARIA, a la Primera Autoridad Civil del Distrito Sotillo del Estado Anzoátegui, INSERTAR la presente Sentencia en los libros que lleva la Primera Autoridad Civil del Distrito Sotillo del Estado Anzoátegui, durante el año 1975, asimismo al Registrador del Estado Anzoátegui, a los fines de hacer la respectiva rectificación, colocando la nota marginal correspondiente en la partida de Nacimiento del ciudadano NICOLA PUGLIESE DI SANTO, de la siguiente manera: dónde se escribió DISANTO debe escribirse DI SANTO, en virtud de que ese el verdadero segundo apellido del solicitante.-

Dispone el artículo 700 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente : "...En el caso del artículo 782 del Código Civil el interesado demostrará ante el Juez la ocurrencia de la perturbación, y encontrándose el Juez suficiente la prueba o pruebas promovidas, decretará el amparo a la posesión del querellante, practicando todas las medidas y diligencias que aseguren el cumplimiento del Decreto" .- Ahora bien de la revisión de los recaudos que se acompañan a la demanda, la parte querellante no acompañó el o los medios probatorios que demuestren la ocurrencia de la perturbación, considerando este Juzgado que las pruebas consignadas son insuficientes para decretar el amparo solicitado, en consecuencia y conforme a la norma supra señalada, el Tribunal niega la admisión de la presenta demanda y así se de decide.- El Juez Suplente Especial, Abg. Pedro Rafael Mejía.- La Secretaria, Abg. D.....