y por cuanto, en el presente cuaderno separado cursa solo la tramitación del recurso de apelación que fuera interpuesto por al misma parte actora, y que fuera declarado Extemporáneo, por este tribunal, por lo cual, lo procedente hubiera sido interponer un Recurso de Hecho en contra de la negativa de este Despacho en oír la apelación formulada por la parte demandada. Así las cosas, y por cuanto la parte afectada por la resolución de este tribunal contenida en auto de fecha 18 de febrero de 2005, que como se dijo declaró la EXTEMPORANEIDAD del Recurso de Apelación propuesto, sin que la parte afectada intentara el correspondiente Recurso de Hecho, es por lo transcurrido suficientemente el lapso para ello, debe declararse forzosamente, que el referido auto ha quedado definitivament6e firme. Por consiguiente, se declara terminado el presente Recurso y se ordena el archivo del mismo y al mismo tiempo se le tendrá por terminado en el Sistema Juris-2000. Cúmplase.

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando en todo caso a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, aprueba la mencionada solicitud y DECLARA TITULO SUPLETORIO de dominio sobre la propiedad que ejercen el ciudadano TAISIR SHUMERY DAW, ya identificado, sobre las bienhechurías descritas en el presente decreto.- Devuélvanse las actuaciones a la parte interesada.-

este Tribunal, por cuanto no se trata de materia en la cual no este prohibida la transacción, HOMOLOGA el presente acuerdo entre las partes dándole el carácter de Cosa Juzgada conforme lo prevé el artículo 89, ordinal 2° de la Constitución Nacional; artículo 3 de la Ley Orgánica del trabajo: artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 256 del Código de Procedimiento Civil aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En este estado el ciudadano RICHARD MORENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.816.646, declara recibir el cheque supra identificado. Asimismo, visto el acuerdo celebrado por las partes acuerda devolver en este mismo acto las pruebas que fueron promovidas en la audiencia preliminar, dando por terminado el presente procedimiento y ordena el archivo del presente expediente. Es Todo, Terminó, se Leyó y conformes firman, siendo las 09:30 a.m.

...Por todas las consideraciones anterEiormente descritas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, por Cobro de Prestaciones Sociales...

Este Tribunal Superior Accidental, conforme a lo establecido en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR la inhibición planteada, por estar fundamentada en causal legal. Así lo decide este Tribunal Superior Accidental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Se dictó sentencia en la presente causa, en la cual se declaró Con Lugar la misma y por ende disuelto el vínculo matrimonial existente entre ambos.-

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Control N° 01, Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley,ACUERDA :PRIMERO: La LIBERTAD PLENA del adolescente IDENTIDAD OMITIDA,. SEGUNDO: la partes quedamente debidamente notificadas de conformidad con el articulo 175 y 177 del Codigo Organico Procesal Penal aplicado por remisión expresa del Articulo 537 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y Adolescente. Participese de lo aqui decido por oficio al ente policial actuante. Líbrense los oficios respectivos. Cúmplase.

Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, NIEGA la solicitud del Examen y Revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad interpuesta por la Defensa del acusado ANTONIO RAFAEL CASTRO SALCEDO; DRA. HERMINIA ALEMAN, en virtud de los razonamientos antes expuestos. Todo de conformidad a lo consagrado en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Cúmplase.

En consecuencia, este Tribunal de Ejecución N° 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINTA LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL del penado: JOSE ALBERTO URBANEJA, natural de Rio Chico, Estado Miranda, donde nació en fecha 01-01-01970, Indocumentado, hijo de los ciudadanos Nicolas Fernandez y Dominga Urbaneja, residenciado en la Vega, Santa Fe, Estado Sucre; por cumplimiento de pena, conforme a lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, quién quedará sometido a la Vigilancia de la Autoridad como pena accesoria hasta el 21-03-2005. Ofíciese al Ministerio del Interior y Justicia, a la oficina de Identificación y Extranjería del Ministerio de Relaciones Interiores y al Jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas de Caracas, Barcelona y Puerto la Cruz, a objeto que eliminen las posibles solicitudes de captura q.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA NULIDAD DEL AUTO DE ADMISIÓN DE LA REFORMA DE LA DEMANDA dictado por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de fecha 04 de Febrero de 2005, y entiende como no presentado el referido escrito de reforma de la demanda hecha por la parte actora, no obstante lo antes expuesto, se abstiene de ordenar la reposición de la causa por considerarla inútil, por cuanto las partes acudieron al llamado hecho por el Tribunal para audiencia preliminar, tal como consta en acta levantada en fecha 03 de marzo de 2005, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, las partes se encuentran a derecho y .....