Por las razones expuestas este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena la HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, formulado, y precédase como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada conforme a lo establecido en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien, analizadas como fueron las actuaciones cursantes en la presente causa, y los recaudos acompañados con el libelo de demanda, no encuentra este Tribunal que de las mismas se demuestre que la ciudadana MARIA ALEJANDRINA BOMPART PAREDES, haya acompañado con el libelo, ni en el transcurso del juicio sentencia definitivamente firme que reconozca dicha unión concubinaria, motivo por el cual, considera este Tribunal que no habiendo demostrado la parte demandante la unión concubinaria y con fundamento en lo antes expuesto la misma debe declararse SIN LUGAR y así se decide.- Este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana: MARIA ALEJANDRINA BOMPART PAREDES, asistida por los abogados DEXY MARIA CARVAJAL y OSCAR JIMÈNEZ R, contra el ciudadano: BERNARDINO JOSEROJAS GONZALEZ, ambas partes plenamente identificadas en los autos y así se decide

Por las razones expuestas este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena la HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA, formulado, y precédase como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada conforme a lo establecido en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones expuestas este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ordena la HOMOLOGACION DEL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por la ciudadana EVELIS MARIBEL CHAURAN, y procédase como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada conforme a lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil

En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que a su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto se NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada y así se decide.- Esta decisión se dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Por tal razón, este Tribunal tomando en consideración que la en la oportunidad de la Audiencia oral, oportunidad ésta en la que debía procederse a la evacuación de las pruebas promovidas por las partes, la parte demandante no compareció a los fines de evacuar las pruebas acompañadas con su escrito libelar, es decir, no probó sus afirmaciones de hecho, este Tribunal declara SIN LUGAR la demanda incoada y así se decide.-

el Tribunal, dejando en todo caso al salvo los derechos de terceros, declara a los ciudadanos, JOSE MANUEL QUIÑONEZ, CORIMAR ROSALIA, MARYORYS ROSALIA, KERVIN MANUEL JOSE y KEILER JOSE MANUEL QUIÑONEZ RIVERO y así se decide