Por todos los razonamientos antes expuestos este Tribunal de Primera Instancia, Sección de Adolescentes, en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley ORDENA LA EJECUCION DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, consistente en el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, a favor de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA; ya identificado, por el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, tipificado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD; y en consecuencia se Ordena la Remisión al Archivo judicial, de la presente causa, en la oportunidad legal correspondiente, por cuanto en la misma, no hay medida sancionatoria alguna que cuidar ni vigilar. De conformidad con los artículos 646 y 647, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del adolescente. Líbrese el oficio y las Boletas de Notificación respectivas. Cúmplase.-

En fecha 07/06/2006, es materializada la captura del imputado Orangel Chirinos, acordando la Juez de Control Nº 03 de este Circuito Judicial Para la fecha; Dra. Bolivia Álvarez Meléndez, mantenerlo privado de su libertad, quedando recluido en el Instituto Autónomo de la Policía del Estado Anzoátegui a la orden de dicho Juzgado. El 01/08/2006 es celebrada la Audiencia Preliminar respecto al ciudadano Orangel Chirinos, admitiéndose en su totalidad la acusación Fiscal, así como los medios de pruebas ofertados, y ordenándose la apertura a Juicio Oral y Público. Subsiguientemente, le corresponde conocer de la compulsa que se creó como consecuencia de haberse acordado la separación de la causa seguida a los acusados ORANGEL CHIRINOS Y JHONATAN DELGADO LANADETA, por la Juez Tercera de control, a esta Juzgadora, actual Juez de Juicio Nº 03 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui. Ahora bien, siendo que el caso que la causa Nº BP01-P-2005-3680, es consecuencia del asunto Nº BP01-P-20.....

DECISION: Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Superior, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Sin Lugar la apelación interpuesta por el Dr. JOSE ALGIMIRO RONDON REGARDIZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la empresa demandada VERAICA, C.A., en contra de la sentencia de fecha 28 de abril de 2007, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, que declaró CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, seguido en contra de su representada, por la empresa ASOCIACION COOPERATIVA DE PRODUCCION DE SERVICIOS INTEGRADOS SUMINISTROS ANDINOS DE RESPONSABILIDAD LIMITADA (SERVINTSA, RL), ambas partes suficientemente identificadas de auto. En consecuencia, se condena a la empresa demandada a pagar a la actora, las siguientes sumas de dinero: 1) La cantidad de CIENTO CATORCE M.....

este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui de conformidad con lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ordena en forma SUMARIA, a la Primera Autoridad de la Prefectura de la Parroquia Pozuelos del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, RECTIFICAR el Acta de Nacimiento N° 23 asentada en los libros de Registro Civil de Nacimiento llevados por esa Prefectura durante el año 1995, a quien se ordena oficiar, a los fines de hacer la respectiva rectificación, colocando la nota marginal correspondiente en el Acta de Matrimonio de la ciudadana PAULA DAMARYS CASTILLO, de la siguiente manera: dónde escribió "... titular de la cédula de identidad N 6.911.945..." debe escribirse: "...titular de la cédula de identidad N 6.911.946...", que es su verdadero número de Cédul.....

Por los consideraciones antes expuestas este Tribunal de Primera de Instancia en función de Control Nº 1 del Sistema Penal de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la Dra. JULIA SFORZA RODRIGUEZ conjuntamente con su representada ciudadana (IDENTIDAD OMITIDA) de fijar plazo prudencial a la Representante del Ministerio Público a los fines de que presente el correspondiente acto conclusivo; por cuanto en el presente presento la Representante del Ministerio Público cumplió con dicha obligación.

Por los fundamentos de hecho y de Derecho, anteriormente explanados ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA RESPONSABLE al Joven IDENTIDAD OMITIDA; por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES INTENCIONALES GRAVES CALIFICADAS, en perjuicio del ciudadano JHONATAHAN MOYA CASTELLANO; por encuadrar con los tipos penales consagrados en los 416 del Código Penal, en concordancia con el artículo 420 Ejusdem; Y de conformidad con la finalidad y principios señalados en el articulo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente así como las pautas para la determinación y Aplicación de las Medidas consagradas en el articulo 622 Ejusdem; se le imponen como sancion la medida de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de Seis (06) meses, consistente la mism.....

En este orden de ideas y fundamentado en lo preceptuado en el artículo 546 de Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, según el cual el proceso penal del adolescente es oral reservado rápido y contradictorio, la rapidez se vio imposibilitada de cumplir debido a la ausencia y no cumplimiento por parte del adolescente imputado con las medidas que le fueron impuestas. El Juez competente ha de tomar las medidas de aseguramiento que sean necesarias y por cuanto no se había podido fijar fecha para la celebración de la Audiencia Preliminar ya que el mencionado Adolescente no compareció, por cuanto no había podido ser notificado de la fecha para la celebración de la audiencia, y habiendo sido notificado de la acusación fiscal en su contra, este Juzgado estima pertinente y ajustado a derecho, Revocar la Orden de ubicación dictada en fecha 11-04-07,al Joven IDENTIDAD OMITIDA, y ratificar la Medida Cautelar Sustitutiva prevista en el artículo 582 literales "c" y "d" de .....