Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Municipio San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA, por haber ocurrido la perención en la presente causa.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control de esta Circunscripción Judicial , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite el siguiente pronunciamiento: DECRETA NULO el auto del 3 de septiembre de 2004 que acordó fijar la audiencia contemplada en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad al artículo 190 ejusdem por haberse inobservado la citada norma 313 que en su parte in fine exceptúa el delito por el cual se investiga a RAFAEL JACOBO LIRA y en consecuencia DECLARA IMPROCEDENTE la fijación de la audiencia referida en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal para el presente caso. Publíquese, regístrese y notifíquese lo conducente a la vindicta pública, imputado y defensa.

Se declaró CON LUGAR la inhibición formulada por la Dra. ANA MARIA DEL CIOPPO PEREZ, habida cuenta que a criterio de este Tribunal, su fundamentación esta adecuada a derecho y conforme a la Ley.

En consecuencia, este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, decreta la LIBERTAD SIN RESTRICCIÓN al ciudadano: JONATHAN JOSE SUAREZ AMATIMA, venezolano, natural de Barcelona, Estado Anzoátegui, donde nació el 12-01-81, de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 16. 718.173, estado civil, soltero, de profesión Latonería, hijo de PEDRO SUAREZ (v) e IRIS AMATIMA (v), residenciado en Calle La Fé, Sector Bella Vista, N° 68, Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui. Remítase la presente causa, en su oportunidad legal, a la Fiscalía Primera del Ministerio Público, a los fines que emita el acto conclusivo correspondiente. Líbrese oficio al Instituto Autónomo de Policía Municipal de Sotillo Puerto la Cruz Estado Anzoátegui, a los fines de participarle de la libertad del Ciudadano. Cúmplase.-

este Tribunal lo Homologa en los términos y condiciones por ellas expuestas. Cúmplase.- El Juez, Dr. MAGIN RIGUAL ZAMORA LOPEZ.- La Secretaria Acc, Abg. MARILYS GUZMAN SOLORZANO.- En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado anteriormente. Conste.- La Secretaria,

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala de Juicio N° 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción judicial del Estado Anzoátegui, en usos de sus atribuciones legales y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de fijación de la Obligación alimentaria, para los adolescentes: GUSTAVO ADOLFO DAVID Y SALOMON JORGE DAVID, de Trece (13) y Quince (15) años de edad, respectivamente. incoado por su madre OLGA ROSA VASQUEZ GOMEZ, contra el ciudadano JORGE LUIS ALVES LOPEZ, antes plenamente identificados, en consecuencia, de conformidad con el artículo 8 de la ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, referente al INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones que Involucren a niños y adolescentes, y que va dirigido asegurar el desarrollo integral de los niños y adolescentes, así como el.....

En mérito a lo anteriormente descrito, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la demanda por cobro de indemnización por daño moral, que intentara la ciudadana THAYDEE LILIBETH CHACIN DE MARTINEZ, en su propio nombre y en representación de su hijo, el niño JOSE MANUEL MARTINEZ CHACIN, en contra de la empresa COROD DE VENEZUELA, C.A. En consecuencia se condena a la empresa demandada a pagar la suma de TREINTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 30.000.000,00), por concepto de indemnización por daño moral, así como la suma de QUINIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. 546.594,80), por concepto de indemnización por muerte de conformidad con la cláusula 41 de la Convención Colectiva Petrolera correspondiente años 1992 ? 1995, sin perjuicio del mont.....

Por lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Municipio San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA, por haber ocurrido la perención en la presente causa.

DISPOSITIVA En base a las anteriores observaciones, este Juzgado del Municipio Simón Rodríguez de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DECLARA CON LUGAR la demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por la ciudadana DILIA ROSA MEDINA en contra de la ciudadana MIRIAN MACHADO .- En consecuencia la demandada deberá hacer entrega a la parte Actora, completamente desocupado, libre de personas y de bienes, el inmueble constituido por una casa , ubicada en la Avenida N°1,cruce con calle 1, Nº 1, Los Chaguaramos de esta ciudad de El Tigre, Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio. Publíquese, Regístrese, Notifíquese a las Partes y .....

En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto se NIEGA la medida solicitada y así se decide