De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señaló en qué consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aportó medios de pruebas que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto SE NIEGA la medida solicitada y así se decide.-

De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto se NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada y así se decide.-

Y por cuanto estos son considerados requisitos especiales para que proceda la admisión del juicio de prescripción adquisitiva, junto a los requisitos establecidos en el artículo 340 ejusdem, por tal razón, esta Juzgadora NIEGA, la admisión de la misma.- Esta decisión se dicta Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.-

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por la postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide.-

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por el postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide.-

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por el postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide.-

El Tribunal, NIEGA la demanda por cuanto de la revisión del libelo y los recaudos anexos, se observa que el demandante no acompaño copia certificada del documento de propiedad, el cual es el instrumento fundamental de la acción, requisito indispensable para la admisión de la misma.-

al no haberse acompañado la prueba escrita del derecho que se alega, esto es, las facturas debidamente aceptadas, la demanda no cumple con los requisitos exigidos., asimismo se constata que no cursa en autos poder que acredite la representación que obstenta el abogado GONZALO RODRIGUEZ COA, es por todo lo antes expuesto que se NIEGA la admisión de la presente demanda, y así se decide.- Esta decisión se dicta Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.-