Este Tribunal, vistos los recaudos acompañados y las declaraciones de los ciudadanos Julia Norelis Poggioli de Perozo y Héctor Horacio Mora Díaz, quienes declararon por ante este Tribunal, en fecha 28 de mayo de 2.008, es por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui las anteriores actuaciones bastantes y suficientes para asegurarles sus condiciones de Únicos y Universales Herederos a la ciudadana Eva Maria Medina de Zerpa en su condición de esposa y a los ciudadanos Johan José, Evelyn Rosa, Jesús Antonio, Marily Celestina, Eva Lisbeth, Odalys Yaritza, Luis José, Mariela del Carmen Zerpa Medina en su condición de hijos, del "DE CUJUS", ciudadano Jesús Maria Zerpa Zorrilla, quedando en .....

Este Tribunal, vistos los recaudos acompañados y las declaraciones de los ciudadanos Geormarhy Josefina Ramona Arriojas y Maria Margarita Hernández de Vergara, quienes declararon por ante este Tribunal, en fecha 28 de mayo de 2.008, es por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui las anteriores actuaciones bastantes y suficientes para asegurarles sus condiciones de Únicos y Universales Herederos a los ciudadanos Manuel José Peñalver, Blanca Rosa Peñalver González y Diomal del Valle Peñalver González del "DE CUJUS", ciudadana Diocelina González Peñalver, quedando en todo caso a salvo los derechos que puedan corresponder a terceros.- Expídanse copias certificadas solicitadas y de.....

Por todos los motivos anteriormente expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la pretensión de Daños y Perjuicios propuesta por JORGE RAMÓN ORTUÑO en contra de la empresa TECHNICAL OIL FIELD SERVICES, S.A. (TECHNOIL) y MARCOS ANTONIO GONZALEZ ROSAS, condenándolos consecuencialmente a la reparación del daño causado al vehículo propiedad de Jorge Ramón Ortuño. Así se decide.- Igualmente se condena al pago de las costas judiciales a los demandados por haber resultado totalmente vencidos en la presente controversia; también se condena la indexación de las sumas reclamadas como daños y perjuicios, las cuales se encuentran especificadas en el libelo de la demanda.- Así también se decide.-

el Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones en que fue suscrito, se da por terminado y se ordena el archivo del mismo, Así se decide.-

En razón a lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui repone la presente causa al estado de subsanar el error antes mencionado y corregir el referido nombre, dejándose establecido que la persona que debe comparecer ante este Tribunal en la oportunidad arriba señala, a los fines de absolver posiciones juradas es el ciudadano ANTONIO FICARRA FIORELLO.- Así se decide.-

o que versaran sobre hechos manifiestamente impertinentes....(sic).... Se puede precisar que el establecimiento del objeto de la prueba va de la mano con la pertinencia o impertinencia de la misma, por ser la manera más eficaz que se posee de establecer la relación que exista entre los hechos litigiosos que se ventilan en dicho proceso con los hechos que son objeto de prueba, los cuales en materia de testigos no necesitan ser explanados en su totalidad al ofrecerlos... (sic)... Lo que se pretende es que se informe al Juez de la causa sobre para qué se promueve al testigo, a fin de que pueda se rechazado, si su testimonio es inadmisible. No se trata de que se copien las preguntas, sino que se informe sobre el tema del testimonio...(sic)... por lo cual, cuando se promueve una prueba debe indicarse cuál es el objeto de la misma y qué se pretende probar con ella, porque de lo contrario dicha prueba será ilegal al no poder valorarse la pertinencia y por tanto inadmisible, ....", que en ate.....

Ahora bien, en atención a lo antes señalado y al criterio antes explanado el cual comparte este sentenciador, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Inadmisible las pruebas promovidas por la parte actora. Así se decide.-

Ahora bien, de la exposición antes transcrita se desprende que el demandante procura dos pretensiones, como lo son la Resolución y el Desalojo; y en atención al espíritu, propósito y razón del artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, las mismas se excluyen entre sí; por tales motivos este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Inadmisible la presente Demanda de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78, por improcedente acumulación de pretensión y 341 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide.-

En consecuencia, dado los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con el articulo 341 del Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE, la demanda de REIVINDICACION interpuesta, por FRANCIS JOAN CABRERA GUEVARA, en contra de DIONISIO NEGRON.- Así se decide.-