este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La HOMOLOGACIÓN del Desistimiento, en los términos expuestos, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.

Por todos los fudamentos expuestos, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN JOSE DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO, celebrado por las partes en el presente Juicio y ordena proceder como Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, conforme a lo dispuesto en el Articulo 263 del Codigo de Procedimeinto Civil Venezolano. En consecuencia se da por terminado el presente proceso.

Atendiendo las consideraciones anteriormente esbozadas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley, RESUELVE: PRIMERO: NEGAR la Ampliación del Lapso de Presentaciones, solicitado por el DR. LUIS FRANCISCO LEON SALAZAR, a favor de su representado ARMANDO JOSE REYES, en consecuencia se declara SIN LUGAR dicho pedimento, se mantiene con todos sus efectos, la decisión dictada por este Tribunal en fecha 22/02/2008 SEGUNDO: SE INSTA al acusado ARMANDO JOSE REYES, a dar cumplimiento a la medida cautelar en los términos que le fuera impuesta el 22/02/2008 apercibiéndole que de persistir dicha situación, este Despacho hará uso de la facultad jurisdiccional contenida en el artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal, con su revocatoria. Notifíquese lo conducente. Cúmplase.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ACUERDA a favor del penado JOSE GREGORIO CACERES VICENT, antes identificado, El BENEFICIO DE CONFINAMIENTO en la siguiente dirección: Urbanización El Peñón, Sector La Pradera, Primera Entrada, Cumana, Estado Sucre, donde deberá presentarse por ante el Registro Civil, de la ciudad de Cumana, en forma mensual hasta el día 20/03/2009, conforme a lo establecido en los artículos 13, y 52 del Código Penal. Déjese copia, notifíquese. Líbrese boleta de Excarcelación y remítase a la Dirección del Internado Judicial del Estado Sucre, a fin de que se proceda a la libertad inmediata del penado, con la obligación impuesta a éste de presentarse ante este Tribunal Primero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, al DÍA SIGUIENTE DE OBTENER SU LIB.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en funciones de Ejecución Nro. 01, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, EJECUTA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano JOSE RAFAEL LOPEZ MARCANO, titular de la Cédula de Identidad Nro. 16.490.819, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, Cometido en perjuicio del Orden Público. Notifíquese al Fiscal de Ejecución y Sentencia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial. Notifíquese al mencionado penado y a su Defensa. Remítanse oficios al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y de Justicia, a la Oficina Nacional de Identificación y Extranjería del Ministerio de Relaciones Interiores, notificando la presente decisión. Igualmente, remítase la causa, en forma original, al.....

Acto Seguidamente este Tribunal de Juicio N. 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Admite en su totalidad la solicitud de sobreseimiento de la causa requerida en esta audiencia por el Dr. José Luis Russian, Fiscal del Ministerio Público Para el Régimen Procesal Transitorio, a favor de los acusados WILMER ALEXANDER VILLAFRANCO REYES Y SCARLETT ELENA COLMENARES VILLAFAÑE, toda vez que de la revisión de la presente causa se observó que los hechos objeto de investigación por los cuales se inicia se suscitaron el día 18 de Diciembre 1998, transcurriendo un lapso de tiempo hasta el día de hoy de aproximadamente 09 años y 03 meses y a pesar de que el Ministerio Público presentó escrito acusatorio en fecha 15/11/2002, en contra de los ciudadanos WILMER ALEXANDER VILLAFRANCO REYES Y SCARLETT ELENA COLMENARES VILLAFAÑE, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO D.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal del Municipio San José de Guanipa Actuando En Funciones De Responsabilidad Penal Sección Adolescentes De La Circunscripción Judicial Del Estado Anzoátegui Extensión El Tigre, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa a favor del Adolescente hoy adulto SE OMITE; de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la protección del niño y del adolescentes en concordancia con el artículo 318 ordinal 3º y del articulo 48 ordinal 8° ambos del Código Orgánico Procesal Penal aplicable por remisión del artículo 537 en su único aparte de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a quien se le imputaba la comisión del delito de LESIONES GRAVES, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 literal "d" de la Ley Orgánica para la protección del.....

En consecuencia, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior del Niño XXXX, de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio.- Se le advierte a las partes de incurrir en los supuestos establecidos en los Artículos 245 ¿EJUSDEM", referente al incumplimiento a un acuerdo conciliatorio será sancionado con multa de dos a seis meses de ingreso, incluyendo prisión de seis meses a dos años de conformidad con el Articulo 270 por incumplir la acción de la Autoridad Judicial o del Fiscal del Ministerio Público. Exp.....

Este Tribunal de Ejecución Sección de Adolescente Del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Este Tribunal se declara competente para conocer de la ejecución de la sanción impuesta del joven arriba identificado, toda vez que consta en autos que la Entidad encargada del seguimiento del caso, está ubicada en la localidad donde éste reside. Conforme lo indicado en el particular anterior este Tribunal de Ejecución tiene competencia para controlar el cumplimiento de la medida, así como el cumplimiento de los objetivos establecidos en la Ley. Que el articulo 633 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y Adolescente establece la formulación de un plan individual con la participación del sancionado, en las medidas de Privación de Libertad, no obstante es criterio sustentado en esta materia que el plan Individual es una guía por .....

En consecuencia, este Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior del Niño XXXXXXX de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio.- Se le advierte a las partes de incurrir en los supuestos establecidos en los Artículos 245 ¿EJUSDEM", referente al incumplimiento a un acuerdo conciliatorio será sancionado con multa de dos a seis meses de ingreso, incluyendo prisión de seis meses a dos años de conformidad con el Articulo 270 por incumplir la acción de la Autoridad Judicial o del Fiscal del Ministerio Público. E.....