En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que a su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto se NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada y así se decide.- Esta decisión se dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley

por cuanto los anexos presentados a la misma fueron copias fotostáticas, asimismo habiéndose constatado que son los mismos intervinientes y el mismo objeto (original de Instrumentos Fundamentales) de la demanda ahora presentada., es por lo que ha criterio de quien aquí decide, que aún no han transcurrido los noventa (90) días para volver a intentar la acción, establecidos en el Artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se NIEGA la admisión de la misma.-

En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que a su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto se NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada y así se decide.- Esta decisión se dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley

Es decir, que para determinar el valor de la demanda no se computaran los interés no vencidos, ni los gastos no realizados, aún tampoco serán computados los daños posteriores a la demanda, en virtud de no constituir los mismos propiamente objeto de la cuestión declarada en el pleito, ni son en el estado de admisión, susceptibles de ser declarados y liquidados.-

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, con funciones de Control Nro. 04, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Sin Lugar la solicitud presentada por el ciudadano MERRYS JOSE ESCORCHE AGREDA, titular de la cédula de identidad número 12.914.153, actuando en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSE GREGORIO BRUZUAL CEBALLO, titular de la cédula de identidad número 8.220.163, debidamente asistido por el Abogado WOLGFAGN CARABALLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 82.331; en consecuencia, conforme al artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, se Niega la entrega del vehículo Marca Chevrolet, Modelo Malibú , Color Beige, Tipo Sedan, Clase Automóvil, Año 1983, Uso Particular, Serial de Motor ADU318210, Serial de Carrocería 1T69ADV31810, Placas: 635-633. SEGUNDO: Remítase el presente asunto en su oport.....

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, con funciones de Control Nro. 04, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Sin Lugar las solicitudes presentadas por los ciudadanos LUIS JOSE ROMERO FIGUEROA, titular de la cédula de identidad número 2.927.069, asistido por el Abogado HECTOR LEONARDO ROCA CAMPOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 59.856; así como el ciudadano EDGAR JOSE RODRIGUEZ GOMEZ, titular de la cédula de identidad número 8.272.828, representado por el Abogado ARGENIS VALLENILLA, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 94.784; en consecuencia, conforme al artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, se Niega la entrega del vehículo Marca Chevrolet, Modelo Malibu, Año 1.981, Color Azul, Clase Automóvil, Tipo Sedan, Uso Particular, Placa BAL-013, Serial de Carrocería D1T69ABV322389, Serial del Motor.....

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de cosa juzgada

en consecuencia éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N°.02, ACUERDA acumular el expediente relacionado de OBLIGACION ALIMENTARIA, al expediente de Separación de Cuerpos, así mismo se acuerda, corregir su foliatura desde los folios Cuarenta y Cinco (45) hasta el folio Sesenta (60), ambos inclusive.- Cúmplase.-

éste Tribunal administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener aprueba la mencionada Justificación y le DECLARA TITULO SUPLETORIO DE DOMINIO sobre la propiedad que ejerce la ciudadana: PATRICIA ELIZABETH GANTEAUME de CAMPOS, ya identificada, en las bienhechurías antes descritas en el presente decreto.-

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y dejando a salvo los derechos de terceras personas que puedan tener sobre la mencionada justificación la DECLARA TITULO SUPLETORIO DE DOMINIO sobre la bienhechuria mencionada que ejerce la ciudadana TIBISAY DEL VALLE LOPEZ DE CALIFANO.-